Решения по делу № 16-409/2021 - (16-8301/2020) от 23.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-409/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                       25 января 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Беляева С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 27 августа 2020 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Беляева С.Г. (далее – Беляев С.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2020 г., Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беляев С.Г. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Беляевым С.Г. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 июля 2020 г. в 23 часа 40 минут находясь около <адрес>, в результате словесного конфликта, Беляев С.Г. распылил перцовый газ из баллончика, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде химического ожога роговицы 1 степени обоих глаз, от которого он испытал физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Беляеву С.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением ФИО1 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беляева С.Г. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия Беляева С.Г., и тем самым нарушил положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии в отношении судьи Ленинского районного суда города Курска приказа на сайте суда, и как следствие, по мнению автора жалобы, нарушение статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 31 июля 2020 г.) «О статусе судей в Российской Федерации», не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных решений, потому как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 27 августа 2020 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Беляева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев