Решение по делу № 2-1316/2017 ~ М-853/2017 от 22.03.2017

№ 2-1316\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                       город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием сторон: Фокиной Ю.А. и ее представителя-адвоката Томак Е.А., действующего на основании ордера №12.04.2017 г. №273 ( л.д.71), Фокиной Т.В. и ее представителя адвоката Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 07.04.2017 г. ( л.д.23),

прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Ю. А. к Фокину В. В.ичу и Фокиной Т. В. о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1\2 доли в жилом доме, а также по иску Фокиной Т. В. к Фокиной Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещении и выселении,

                УСТАНОВИЛ:

Фокина Ю.А. обратилась в суд с иском к Фокину В.В. и Фокиной Т.В. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> от 16.06.2016 г., кадастровый №, применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности Фокиной Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ней права собственности на указанный жилой дом в размере 1\2 доли. Требования мотивированы тем, что она состояла с Фокиным В.В. в зарегистрированном браке с 2011 года. В 2013 г. на имя Фокина В.В. был оформлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> от 16.06.2016 г., для строительства жилого дома. Для строительства дома супруги брали кредиты и построили дом к весне 2016 г., 25 мая произведена инвентаризация.    В связи с большими долгами по кредитам, ими было решено построенный дом зарегистрировать на своего сына Максима, поскольку полагали, что дом могут отобрать за долги. По этой причине Фокина Ю.А. дала согласие на перевод аренды земельного участка на мать мужа Фокину Т.В., которая после этого должна была зарегистрировать право собственности на дом за их сыном Максимом. 30 июня 2016 г. Фокина Т.В. перевела право аренды земельного участка на себя и одновременно зарегистрировала на себя право собственности на дом, находящийся на этом участке. Считает, что Фокина Т.В. обманным путем установила за собой право собственности на дом, который не строила и не тратилась на строительство. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 178 и 179 ГК РФ о недействительности сделок под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ( л.д. 4-6).

В свою очередь Фокина Т.В. обратилась в суд с иском к Фокиной Ю.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения, мотивируя требования тем, что она является собственником дома и арендатором земельного участка, на котором он построен, право собственности за ней зарегистрировано. Однако, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в доме состоит Фокина Ю.А. – бывшая невестка, с которой сын брак расторгает и не имеет фактических брачных отношений. Фокина Ю.А. никаких прав на жилое помещение не имеет, в семейных и бытовых отношениях с Фокиной Т.В. не состоит, расходов по оплате дома не несет, является трудоспособной и не лишена права и возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Совместное проживание с Фокиной Ю.А. стало невозможным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.48-49).

Иски Фокиной Ю.А. и Фокиной Т.В. объединены в одно производство ( л.д.65), присвоен гражданскому делу №.

В судебном заседании Фокина Ю.А. и ее представитель адвокат Томак Е.А. настаивали на удовлетворении своего иска, по требованиям Фокиной Т.В. возражали, пояснив, что Фокина Ю.А. состояла в браке с Фокиным В.В. с 2011 г. и с 2013 года имели совместный бизнес по перевозке грузов на приобретенном ими грузовом автомобиле, Фокина Ю.А. искала клиентов, оформляла документы, а Фокин В.В. занимался непосредственно перевозкой. От данной деятельности имели хороший доход, который тратился исключительно на строительство дома по <адрес>. Аренда земельного участка для строительства дома была оформлена изначально на Фокина В.В., но впоследствии, права переданы матери Фокина В.В.-Фокиной Т.В., на что Фокина Ю.А. действительно давала нотариальное согласие, однако, полагая, что впоследствии Фокина Т.В. оформит право собственности на дом на их сына Максима. Со слов мужа, она понимала, что это необходимо, чтобы ни дом, ни земельный участок не были забраны Банками у них за долги, поскольку взятые кредиты они не платили. Полагает, что ее доля в построенном доме составляет 1\2, в связи с чем, на своих исковых требованиях настаивает. Уточнить на каких основаниях следует все-же признать соглашение о передаче прав аренды недействительным, относительно чего именно она заблуждалась, Фокина Ю.А. и ее представитель, затруднились, заявив, что на данных требованиях они не будут настаивать, однако, заявлений об отказе от исковых требований в данной части, суду не представили.

Фокина Т.В. и ее представитель Леонович А.П. в судебном заседании по исковым требованиям Фокиной Ю.А. возражали в полном обьеме, на своих исковых требованиях настаивали, пояснив, что Фокин В.В. и Фокина Ю.А. в период брака действительно имели намерение построить дом, для чего взяли кредиты. Денежные средства передали ООО «Бумеранг» в лице директора Круглова, который, однако, деньги присвоил и к строительству практически не приступил, возведя лишь некачественный фундамент, который впоследствии пришлось переделывать уже за счет Фокиной Т.В. Присвоенные ООО «Бумеранг» денежные средства были взысканы по решению суда в пользу Фокина В.В. Поскольку строить дом супругам Фокиным было не на что, приняли решение, что дом будет строить Фокина Т.В., в связи с чем, Фокин В.В. с нотариально заверенного согласия Фокиной Ю.А. передал права аренды земельного участка под строительство дома Фокиной Т.В., которая продала свою квартиру в Привокзальной районе г. Ачинска за 1 280 000 рублей, наняла бригаду строителей по договору подряда, оплачивала их работу, купила брус и другие стройматериалы, часть из которых оформлялась на Фокина В.В., но деньги она ему давала. Строительство дома начато в августе 2015 г. сразу же после продажи Фокиной Т.В. своей квартиры, и завершено в июне 2016 г., после чего Фокиной Т.В. оформлено право собственности на указанный дом по <адрес>. Дом, однако, не имеет ни внешней, ни внутренней отделки, поскольку денежных средств от продажи ее квартиры, на это уже не хватало. После фактического расторжения брачных отношений между Фокиным В.В. и Фокиной Ю.А., совместное проживание в доме с Фокиной Ю.А. стало невыносимым из-за постоянных ее скандалов, необоснованных вызовов сотрудников полиции, обвинений, в связи с чем, Фокина Т.В. вынуждена обратиться в суд с требованиями об ее выселении и снятии с регистрационного учета.

Фокин В.В. в настоящем судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.134), ранее участвуя в судебных заседания по иску Фокиной Ю.А. категорически возражал, подтвердив все обстоятельства, указанные Фокиной Т.В. по факту строительства дома за счет средств Фокиной Т.В. на земельном участке, права аренды которого были ей переданы с нотариального согласия Фокиной Ю.А., поскольку у них с Фокиной Ю.А. отсутствовали денежные средства для строительства данного дома, взятые для этого кредиты были переданы ООО «Бумеранг», который, однако, деньги присвоил, а к строительству так и не приступил. Оставшаяся часть кредитов тратилась на ремонт грузового автомобиля, на котором он работал, осуществляя перевозки, на солярку. Денег не хватало даже на заправку автомобиля, в связи с чем, он неоднократно их просил у матери либо у сестры.

Представитель третьего лица Администрации Ачинского района уведомлен о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, представив отзыв, где просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.135)

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фокин В.В. и Фокина Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 28.04.2011 года ( л.д.12), имеют совместного ребенка Максима 30.04.2008 года рождения ( л.д.11). В настоящее время, как пояснили стороны, брак расторгнут по решению мирового судьи. Фактически брачные отношения были прекращены в конце 2016 г.

17 июня 2013 г. по соглашению с Васиным В.А., Фокину В.В. были переданы права аренду земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального дома ( л.д.154). Договор не содержит указаний на его возмездный характер.

По решению А. городского суда от 02 июня 2015 г., с Круглова Д. Г. в пользу Фокина В. В.ича было взыскано 934 580 рублей в качестве убытков, поскольку судом было установлено, что Фокин В.В. передал Круглову Д.Г., как представителю ООО «<данные изъяты>», по договору от 06.05.2014 г. строительного подряда денежные средства в сумме 1 000 580 рублей в целях строительства жилого дома по <адрес>. Однако, в целях исполнения данного договора, была вырыта лишь скважина и в дальнейшем Круглов Д.Г. уклонился от исполнения своих обязательств и к строительству дома не приступил ( л.д.168-170).

Из пояснений Фокина В.В. и Фокиной Ю.А. в настоящем судебном разбирательстве, следует, что Круглову Д.Г. в 2014 г. для строительства дома передавались денежные средства, полученные ИП Фокиной Ю.А. под поручительство Фокина В.В. в АО «РОСБАНК» в качестве кредита в сумме 1500000 рублей ( л.д.155-159). Вместе с тем, данный договор в пункте 1.2 содержит указание на его целевое назначение: мелкие инвестиции ИП Фокиной Ю.А.

Поскольку обязательства по возврату кредита ни заемщиком ИП Фокиной Ю.А., ни поручителем Фокиным В.В. не исполнялись, решением А. городского суда от 14.11.2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «РОСБАНК» о взыскании задолженности в сумме 1 415 411,54 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль седальный тягач, принадлежащий Фокиной Ю.А. стоимостью 1 700 000 руб. ( л.д.171-173). Кроме того, решением А. городского суда с индивидуального предпринимателя Фокиной Ю.А. и поручителя Фокина В.В. была взыскана задолженность в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 719493,79 руб. по кредитному договору от 15 августа 2014 г. ( л.д.174), взятому ИП Фокиной Ю.А. для целей: приобретение основных средств ( л.д.160).

Принимая во внимание, что у супругов Фокиных отсутствовали денежные средства для дальнейшего строительства жилого дома, 16 июня 2016 г. Фокин В.В., с нотариально заверенного согласия супруги Фокиной Ю.А., передал свои права аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального дома, Фокиной Т.В.    Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, на основании ст. 68 ГПК РФ, принимается судом как установленное.

Доводы Фокиной Ю.А. о том, что, давая согласие на перевод прав аренды земельного участка Фокиной Т.В., она была введена в заблуждение Фокиным В.В. о дальнейшей судьбе земельного участка и построенного на нем дома, что дом будет оформлен на их сына Максима, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом. Относительно чего она могла заблуждаться при таких обстоятельствах, каким образом несовершеннолетний сын Максим мог стать собственником дома при передаче прав аренды земельного участка Фокиной Т.В., понять не представляется возможным.

После перевода прав аренды, Фокина Т.В. надлежащим образом зарегистрировала право аренды земельного участка в Росреестре на основании соглашения с Фокиным В.В. от 16.06.2016 г. ( л.д.9-10). Таким образом, соглашение о переводе прав аренды с Фокина В.В. на Фокину Т.В. от 16.06.2016 г. является законным и каких-либо оснований для признания его недействительным на основании указанных в исковом заявлении Фокиной Ю.А. ст.ст. 178,179 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные указанными нормами закона для признания сделки недействительной.

По договору купли-продажи от 10.08.2015 г. Фокина Т.В. продала свою квартиру по адресу: <адрес> за 1 280 000 рублей Нетелевой Л.А. ( л.д.26). Денежные средства от продажи квартиры были размещены Фокиной Т.В. на двух вкладах: на 250 000 руб. ( л.д.118) и на 750 000 руб. ( л.д.119) и впоследствии, в течение 2015 г., снимались крупными суммами, вклады закрыты в сентябре 2015 г.

В подтверждение своих доводов о том, что данные денежные средства ею были потрачены исключительно на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Фокиной Т.В. представлены в материалы дела договор на оказание услуг по строительству дома из бруса, заключенный ею с Ковалевым С.М. 17 августа 2015 г. с указанием стоимости услуг – 350 000 рублей ( л.д.28-29), расписки Ковалева С.М. о получении им от Фокиной Т.В. денежных средств в счет исполнения данного договора ( л.д.30-33),    чеки, подтверждающие оплату приобретения значительного количества стройматериалов и других материалов, необходимых для строительства дома ( л.д.34-41, 183-190), выписанные как на ее имя, так и на имя Фокина В.В. с расписками о получении денежных средств для приобретения материалов от Фокиной Т.В., не оспоренных другой стороной, счет-заказы на имя Фокиной Т.В. на приобретение металлочерепицы с чеками об их оплате ( л.д.42), об установке окон и дверей с чеками об их оплате ( л.д.43-44) и др. Кроме того, по ходатайству Фокиной Т.В. в судебном заседании были допрошены свидетели Нетелева Л.А. и Ковалев С.М., пояснившие суду, что в момент осмотра квартиры Фокиной Т.В. по адресу: 3 Привокзальный, 19б-9 с целью ее покупки в августе 2015 г., Фокина Т.В. поясняла, что продает ее, чтобы начать строительство дома для проживания вместе с сыном, невесткой и внуком, при этом, Нетелева Л.А. даже пыталась ее отговорить от такого поступка, имея негативный опыт совместного проживания с детьми, Ковалев С.М., также принимавший участие в осмотре квартиры, как лицо, осуществляющее строительные работы, предложил свои услуги по строительству дома и впоследствии заключил с Фокиной Т.В. договор, осуществлял строительство дома за счет стройматериалов, приобретаемых Фокиной Т.В.

30 июня 2016 г. Фокина Т.В. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ю 178,1 кв.м., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись ( л.д.25).

Таким образом, поскольку жилой дом зарегистрирован на имя Фокиной Т.В., он не может быть расценен судом как общая совместная собственность супругов Фокиной Ю.А. и Фокина В.В., в связи с чем, не подлежит разделу между ними.

Заявляя требования о признании за ней право собственности на 1\2 доли в спорном жилом доме, Фокина Ю.А. и ее представитель Томак Е.А. ссылались также на то, что она, состоя в браке с Фокиным В.В., также принимала материальное участие в строительстве дома, представив накладные на незначительные суммы приобретения различных товаров, в том числе, выписанные на ее имя ( л.д.175-183).

Однако, указанные доводы и представленные документы суд не может принять во внимание в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, поскольку сам факт вложения супругами части денежных средств в имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке за третьим лицом, не свидетельствует о распространении на данное имущество режима общей совместной собственности супругов и не лишает права супругов решать вопрос о неосновательности обогащения указанного третьего лица за счет их общего совместного имущества.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы Фокиной Ю.А. и ее представителя Томак Е.А. о том, что Фокина Ю.А. совместно с супругом Фокиным В.В. занимались бизнесом по перевозке грузов и имели значительный доход в период с 2013 г. по 2017 г. ( л.д.92-116), который, якобы, был также затрачен на строительство дома, равно как на строительство дома были затрачены частично кредитные денежные средства. Так, в доказательство данного факта представлена лишь выписка со счета ИП Фокиной Ю.А. и различные кредитные договоры, не содержащие указаний на цель приобретения кредита-строительство жилого дома. Таким образом, доводы изложены без предоставления каких-либо допустимых и относимых доказательств и являются исключительно предположением, которое, однако, не может быть положено в основу доказательств.

Кроме того, заявляя в настоящее время требования о признании за ней права собственности на 1\2 доли в построенном жилом доме и зарегистрированном за Фокиной Т.В., Фокина Ю.А. фактически заявляет требования о выделе ей доли. Однако, в силу требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, удовлетворение требования о выделе доли возможно лишь при наличии ряда условий: в отношении общего имущества, по соглашению сторон либо в судебном порядке с предоставлением достаточных доказательств несения личных затрат на заявленный размер доли.

Ни одного из данных условий для выделения доли в размере 1\2 Фокиной Ю.В. из имущества, зарегистрированного по соглашению сторон за Фокиной Т.В., в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Фокиной Ю.А.

Фокина Ю.А. состоит на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес>    19 сентября 2016. ( л.д.55-57) Однако, регистрация по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

При этом, согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Однако, в силу требований ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи ( ч.6 ст. 31 ЖК РФ).

Заявляя в настоящее время исковые требования о признании Фокиной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, Фокина Т.В. ссылается на то, что брак ее сына и Фокиной Ю.А. расторгнут, она не является членом ее семьи, какого-либо соглашения с ней о сроке и основаниях проживания в ее доме, они не заключали.

Данные обстоятельства Фокиной Ю.А. не оспаривались, что позволяет суду признать их установленными и достаточными для удовлетворения исковых требований Фокиной Т.В., как собственника жилого помещения, требующего устранения препятствий в пользовании своим жилым помещением и ссылающейся, при этом, кроме того, на тот факт, что Фокина Ю.А. создает невыносимые условия жизни всей семье, устраивая скандалы, в связи с чем, сама Фокина Т.В. в настоящее время проживает у своей дочери.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что Фокина Ю.А. другого жилого помещения не имеет, поскольку имеющуюся у нее до брака квартиру она продала ( л.д.149), впоследствии приобрела, не будучи в зарегистрированном браке с Фокиным В.В., по договору купли-продажи от 14.04.2011 г. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности по 1\2 доли за собой и Фокиным В.В. ( л.д.150), но в 2013 году и указанная квартира была продана супругами Фокиными ( л.д.151) для приобретения транспортного средства-седального тягача за 1 700 000 рублей с полуприцепом ( л.д.152) для использования в совместном бизнесе и зарегистрированного за Фокиной Ю.А. Взятые ею и Фокиным В.В. в период брака кредитные денежные средства предполагались на строительство жилого дома на земельном участке, аренда на который изначально регистрировалась за Фокиным В.В., однако, в результате недобросовестных действий ООО «Бумеранг» в лице его представителя Круглова Д.Г., не были затрачены на строительство дома и присвоены им, в результате чего, супруги Фокины вынужденно отказались от своих прав на аренду земельного участка и соответственно, от строительства на нем своего собственного жилого дома. Бывшими супругами Фокиными решаются споры по разделу совместно нажитого в браке имущества.

Выбранный Фокиной Ю.А. в настоящее время способ защиты не обеспечивает в полной мере защиту ее прав и законных интересов, однако, не лишает ее права в дальнейшем использовать иные способы для реализации своих интересов. В связи с чем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом доводов Фокиной Ю.А., при вынесении решения о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, сохранить за ней право пользования данным жилым помещение на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для реализации Фокиной Ю.А. своих прав и законных интересов с избранием правильного способа защиты и возможности приобретения другого жилья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фокиной Ю. А. отказать в полном обьеме.

Исковые требования Фокиной Т. В. удовлетворить.

Признать Фокину Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, после чего выселить Фокину Ю. А. из указанного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Решение суда о признании Фокиной Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета в данном помещении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья:                                Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2017 года.