Решение по делу № 2-3653/2012 ~ М-3717/2012 от 26.07.2012

Дело № 2- 3653 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой

прокурора Лазовской А.В.

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску Юркова С.М. к Калининой Я.В., Сударкину М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, взыскании платы за проживание,

У С Т А Н О В И Л :

Юрков С.М. обратился в суд с иском к Калининой Я.В., Сударкину М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: г. Ачинск, взыскании платы за проживание в размере 140000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2011 года по договору купли – продажи им было приобретено спорное жилое помещение. Вышеуказанное жилое помещение ранее принадлежало ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат». Представитель прежнего владельца ему сообщил, что в указанном жилом помещении незаконно проживают с 1996 года Машинец Е.А., Машинец Н.П., и Машинец Е.Е.,, которые заочным решением Ачинского городского суда от 23.08.2010 года были признаны не приобретшими право пользования данным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, 24.03.2012 года они были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением и выселены. Судебными приставами г. Ачинска при попытке исполнения решения о выселении, выявлено, что в спорном жилом помещении Машинцы давно не проживают. В спорном жилом помещении проживают посторонние собственнику люди, знакомые Машинцов, под предлогом присмотра за вещами, на основании устного договора с последними. Ответчики с января 2012 года проживают в жилом помещении без согласия собственника жилья, без оформления каких- либо договором и регистрации. Финансово - лицевой счет на ответчиков не открыт, бремя содержания спорного помещения они также не несут. Ответчики на контакт не иду, двери не открывают, устно пояснили, что выселяться в добровольном порядке отказываются, оплачивать проживание (аренду жилого помещения) добровольно также отказываются. Средняя ежемесячная аренда в г. Ачинске за спорное жилое помещение составляет 20000 рублей, согласно справки агентства недвижимости. Соответственно ответчики с января по июль 2012 года ему не оплатили 140000 рублей за проживание в его квартире. С января 2012 года он неоднократно пытался вселиться в свою квартиру, поменять там замки, сделать ремонт, ответчики ему пояснили, что все – таки проживали в квартире Машинцы, поэтому им и было подано исковое заявление о выселении последних, тем самым ввели его в заблуждение и только судебным приставам пояснили, что проживают там давно, а Машинцы проживали в Монголии и в г. Красноярске и проживают там до сих пор (л.д.4-5).

Истец Юрков С.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4-6).

Ответчики Калинина Я.В., Сударкин М.С. извещены судом о времени и месте судебного заседания должным образом путем направления извещений. С адреса места нахождения ответчиков, указанных в исковом заявлении и установленным в ходе рассмотрения дела, а также по месту регистрации Калининой Я.В. поступил возврат почтовой корреспонденции по истечении срока ее хранения в почтовых отделениях связи ( л.д.70-92).

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени судебного заседания, отсутствии от них каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Юрков С.М.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск,, на основании договора купли-продажи от 29.11.2011 года, заключенного с прежним собственником данного жилого помещения - ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» ( л.д.15), и свидетельства о регистрации права собственности от 19.12.2011 года ( л.д.12).

По акту приема передачи от 07.12.2011 г. Юрков С.М. принял указанное жилое помещение (л.д.13-14).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован(л.д. 7,8).

Решением Ачинского городского суда от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу после кассационного обжалования 09 марта 2010 года (л.д.5-15) и на основании которого Машинец Е.А., Машинец Н.П., Машинец Е.Е. были признаны не приобретшими права пользования и выселены из спорного жилого помещения по иску прежнего собственника ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 24 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, по иску нового собственника спорного жилого помещения - Юркова С.М., Машинец Е.А., Машинец Н.П., Машинец Е.Е. были признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселены из него(л.д. 9-10).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

При исполнении решения суда, судебным приставом – исполнителем МОС по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Голайдо М.В. установлено, что в данном помещении без законных оснований проживают ответчики Калинина Я.В., Сударкин М.С., что подтверждается актами о не проживании от 03 июля 2012 года, согласно которому установлено, что в спорной квартире должники не проживают(л.д.18,19,20). На момент выезда в спорную квартиру в ней проживают ответчики Калинина Я.В. и Сударкин М.С. Указанные лица проживают по договоренности с Машинец на условиях присмотра за квартирой( л.д.20).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила судебный пристав – исполнитель Голайдо М.В, которая пояснила, что в её производство поступил исполнительный лист о выселении Машинец Е.А., Машинец Н.П., Машинец Е.Е. из спорного жилого помещения. В целях осуществления исполнительных действий, она выезжала по адресу: г. Ачинск. Было установлено, что в указанной квартире Машинец Е.А., Машинец Н.П., Машинец Е.Е. не проживают, а проживают Калинина Я.В. и Сударкин М.В., которые пояснили, что в квартире проживают по поручению Машинец Е.А. в целях присмотра. Никаких документов, подтверждающих право проживания в спорной квартире ими представлено не было.

Судом установлено, что со стороны собственника спорного жилого помещения Юркова С.М. отсутствует согласие на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, договора найма межу сторонами по делу, определяющему период проживания ответчиков в спорной квартире не заключалось, ответчиками не представлено никаких доказательств как законности своего изначального вселения в спорное жилое помещение, так и законности проживания в нем в настоящее время, в связи с чем суд считает возможным, исходя из вышеуказанных требований закона, заявленные истцом требования о признании Калининой Я.В. Сударкина М.С. не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселении из неё подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков арендной платы за проживание в сумме 140000 рублей, на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств проживания ответчиков Калининой Я.В. и Сударкина М.С. в спорной квартире с января 2012 года по июль 2012 года, судом доказательства, подтверждающие данное обстоятельство не добыты. Акты судебного пристава исполнителя датированы июлем 2012 года, в связи с чем, оснований для взыскания платы за найм с ответчиков, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в равных долях по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркова С.М. удовлетворить частично.

Признать Калинину Я.В, Сударкина М.С. не приобретшими права пользования г.Ачинска Красноярского края.

Выселить Калинину Я.В., Сударкина М.С. из г.Ачинска Красноярского края, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Калининой Я.С., Сударкина М.С. в пользу Юркова С.М. расходы по госпошлине в 400 рублей, в равных долях по 200 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.