Решение по делу № 2а-2443/2018 ~ М-1752/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2443/18 по административному иску Санжаловой Т. Л. к Комитету по управлению имущество и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действия в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Санжалова Т.Л. просит признать незаконными действия ответчика в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Требования мотивированы тем, что Санжалова Т.Л. является собственником земельного участка, площадью 269 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №ПРПО-10 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Санажаловой Т.Л. с кадастровым номером № Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а, утвержден на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» (далее распоряжение).

Согласно п.2.2 Распоряжения определены условно разрешенные виды использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из норм пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства. Индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Просит суд признать незаконными действия ответчика в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать ответчика заключить с истцом соглашение.

В судебном заседании истец Санжалова Т.Л. и ее представитель Мархандаева В.А. по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУИиЗ <адрес> Прокопьева И.В., по доверенности, также представляющая интересы Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение об отказе в перераспределении земельных участков вынесено законно и обоснованно. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Санжалова Т.Л. является собственником земельного участка, площадью 269 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПРПО-10 Санжаловой Т.Л. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Санажаловой Т.Л. с кадастровым номером № вид разрешенного использования-участок, занимаемый существующим жилым домом, с образованием земельного участка общей площадью 434 кв.м. на основании подпункта 11 статьи 39.29, подпункта 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, а также испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории застройки малоэтажными жилыми домами, частично на территории внутриквартального проезда с северо-западной стороны.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту 11 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № RU0№ указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). В рамках градостроительного регламента такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство не предусмотрен.

Суд считает, что у органа местного самоуправления имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку образование земельного участка путем перераспределения земель невозможно в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый отказ КУИиЗ <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует законодательству и не нарушает права административного истца, поскольку образуемый земельный участок находится в зоне застройки Ж-2, где ИЖС не предусмотрено.

Также согласно утвержденному проекту планировки центральной части <адрес> (распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории внутриквартального проезда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом в административном исковом заявлении, а также в судебном заседании не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Санжаловой Т. Л. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.