Постановления по делу № 16-6886/2020 от 21.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6886/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             26 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тиунова В.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г., вынесенное в отношении Тиунова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14 января 2020г. Тиунов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, Тиунов В.Г. обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г., в удовлетворении ходатайства было отказано.

       В жалобе Тиунов В.Г. просит определение отменить, мотивируя тем, что: срок обжалования пропущен по уважительной причине, копию постановления не получал, поскольку осуществлял хозяйственную деятельность вахтовым методом, с продолжительным пребыванием за пределами Кемеровской области.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена в адрес заявителя 16 января 2020г. и возвращена отправителю 28 января 2020г. в связи с истечением срока хранения. (л.д.55). В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, правовой позиции п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок обжалования постановления истекал 7 февраля 2020г. Жалоба подана 23 июля 2020г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что срок был пропущен заявителем по уважительным причинам, представлено не было.

         С учетом изложенного, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления, отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, являются верными, поводов не согласиться с выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена в адрес заявителя, указанному в том числе в настоящей жалобе, порядок и срок обжалования разъяснены. Поэтому неполучение заявителем направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Материалы дела, настоящая жалоба и приобщенные документы не содержат достаточных данных, подтверждающих доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного определения не имеется.

При этом Тиунов В.Г. не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г., вынесенное в отношении Тиунова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тиунова В.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных