Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1977/2017 от 14.02.2017

4г/10–1977/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Шишковой И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14.02.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по делу по иску Шишковой И.А. к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком,

Установил:

Шишкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы остатка по невыплаченному вкладу в размере - долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет -, взыскании государственной пошлины в размере - руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 30.12.2014 г. между сторонами заключен договор банковского вклада, в кассу банка ею были внесены денежные средства в сумме - долларов США, в последующем Банком были частично возвращены денежные средства в сумме - долларов США, однако невыплаченной остается сумма в размере - долларов США. 07.03.2015 г. Шишкова И.А. обратилась за получением страховой выплаты, вместе с тем сведения о вкладе в реестре обязательств КБ «Судостроительный банк» (ООО) отсутствовали, в связи с чем она обратилась к конкурсному управляющему - ГК «АСВ» с заявлением о включении и в реестр, однако заявление оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований Шишковой И.А. к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскании судебных расходов – отказать в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 37 названного Федерального закона вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что по состоянию на 30.12.2014 г. Шишков В.В. являлся клиентом ООО КБ «Судостроительный банк», и имел счёт № -, на котором были размещены денежные средства в валюте долларов США в сумме, которая в рублёвом эквиваленте превышает - руб.

30.12.2014 г. ООО КБ «Судостроительный банк» по счёту Шишкова В.В. была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере - долларов США.

30.12.2014 г. ООО КБ «Судостроительный банк» была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад Шишкова В.В. М - на сумму - долларов США, а также по счетам еще 2 физических лиц на общую сумму - долларов США. Так, 30.12.2014 г. по счётам № - № - Шишковой И.А. были осуществлены взносы по - долларов США на каждый из счетов.

Вместе с тем Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г. № ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, значением всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу № А40-31510/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

До указанных событий предписанием отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 12.01.2015 г. № 54-29-18/59 ДСП введены ограничения с 13.01.2015 г. на срок 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

Предписанием отделения № 4 ГУ Банка России по ЦФО от 16.01.2015 г. № 54-29-18/468 ДСП с дата сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же Предписанием Банка России с дата сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

Помимо указанных Предписаний, были вынесены и другие, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы, представлением недостоверной отчетности и др.

С середины декабря 2014 г. Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29.12.2014 г.

14.01.2015 г. вклад заявителя по счёту № - досрочно закрыт по заявлению Шишковой И.А.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что по состоянию на 30.12.2014 г. банк утратил платежеспособность, из чего следует, что операция по проводке денежных средств через кассу банка со счёта кредитора на счёт истца в сумме - долларов США не могла быть произведена, поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записи по счёту не свидетельствует о поступлении на его счёт денежных сумм, поскольку не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ, то есть внесением денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишковой И.А., суд исходил из того, что ее действия были совершены с целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию, что является злоупотреблением права. Кроме того, поскольку договор банковского вклада расторгнут, а соответствующий счёт закрыт, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции, в частности, довод заявителя о частичном возвращении Банком денежных средств в период с 19.01.2015 г. по 23.01.2015 г. не опровергает вышеприведённых выводов судебных инстанций.

Иные доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Шишковой И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова