Уголовное дело № 1-392/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    18 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участиемгосударственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Андреева Е.А.,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1440 от 18.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Е. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.А. покушался на кражу имущества ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года около 05 часов 00 минут, Андреев Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому помещению № 83 расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, дом № 37, принадлежащему ранее ему не знакомому индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что торговое помещение закрыто, рабочих и ИП Потерпевший №1 в помещении нет, и за его действиями никто не наблюдает, Андреев Е.А., при помощи принесенного с собой баллонного ключа, используя его как орудие взлома, отжал входную дверь, проник в вышеуказанное торговое помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно: люстру серебристого цвета с шестью светильниками в виде подсвечников стоимостью 6497 рублей с шестью энергосберегающими лампами стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, тепловую пушку красного цвета «Ресанта ТГП-15000» стоимостью 3 000 рублей, чем мог причинить ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10097 рублей. При этом, Андреев Е.А. с похищенным имуществом вышел из торгового помещения, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Андреев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Андреев Е.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев Е.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Андреева Е.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Действия Андреева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, какпокушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Андреева Е.А., который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Андреев Е.А. на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому Андрееву Е.А. с применением ст. 64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Андреева Е.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Андреева Е.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Андрееву Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым Е.А. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

    С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать Андрееву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При определении размера наказания Андрееву Е.А. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности двух тряпочных перчатки красного цвета с резиновым покрытием черного цвета, баллонного ключа у обвиняемого Андреева Е.А.; об оставлении по принадлежности люстры серебристого цвета с шестью светильниками в виде подсвечников и шестью энергосберегающими лампами, чека о стоимости люстры, тепловой пушки красного цвета «Ресанта ТГП-15000» у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░-15000», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-392/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Андреев Евгений Александрович
Другие
Мымрин А.В.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Гельманова Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
29.06.2018Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2018Передача материалов дела судье
06.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2018Судебное заседание
19.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2020Дело оформлено
12.10.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее