Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3683/2022 от 15.07.2022

12-3683/2022

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Щипиной-Дарминовой Ирины Владимировны – Дарминова С. В. по доверенности на определение Мещанского межрайонного прокурора адрес от 11 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Милютинский-3» - фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского межрайонного прокурора адрес от 11 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Милютинский-3» - фио, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Щипиной-Дарминовой И. В. – Дарминов С. В. по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что Мещанским межрайонным прокурором адрес не выполнены требования п. п. 2-3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении мотивированного определения, при вынесении определения, как указал заявитель, прокурор руководствовался лишь ответом фио, сославшись на невозможность установить дату, время и содержание заявления, не исследовав акт приема-передачи документов, не опросив представителя другого собственника, сотрудников ППС, тогда как, по мнению, заявителя, дату, время и содержание обращения возможно было установить по дате и времени создания видеофайла.

Представитель Щипиной-Дарминовой И. В. – Дарминов С. В. по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя Щипиной-Дарминовой И. В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 г. в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес поступило заявление Щипиной-Дарминовой И. В. о возбуждении в отношении фио дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного заявления, Мещанским межрайонным прокурором адрес сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Милютинский-3» - фио, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, т. к. установлено, что обращение заявителя, направленное почтовой связью, ТСЖ «Милютинский-3» не получено, в представленной к материалам видеофиксации невозможно установить дату, время и содержание обращения.

Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом об отслеживании отправления и ответом данным УФПС адрес, из которых усматривается, что почтовое отправление Щипиной-Дарминовой И. В., адресованное ТСЖ «Милютинский-3», 26 февраля 2022 г. принято в отделении связи, 28 февраля 2022 г. прибыло в место вручения и 31 марта 2022 г. по причине истечения срока хранения возвращено отправителю, поскольку указанное заказное письмо не было получено адресатом/отправителем, оно направлено на участок нерозданной почтовой корреспонденции.

Определение Мещанского межрайонного прокурора адрес от 11 мая 2022 г. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся выводы применительно к доводам заявления.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы судом - 07 сентября 2022 г. срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины председателя ТСЖ «Милютинский-3» - фио и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Мещанского межрайонного прокурора адрес от 11 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Милютинский-3» - фио - оставить без изменения, жалобу представителя Щипиной-Дарминовой Ирины Владимировны – Дарминова С. В. по доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В. А. Дьячкова