Решение по делу № 2-4153/2016 ~ М-2884/2016 от 01.04.2016

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,

представителя истца МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» ПЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» к КДЮ о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по условиям которого истец организует и оплачивает переобучение работника с водительских категорий «В, С» на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. За время обучения ответчику выплачивалась стипендия, по окончании обучения работник обязался проработать на предприятии в качестве водителя на менее 2-х лет. Приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы обучения в ФАУ «Хабаровский ЮАШ», за период обучения ему была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>, а так же предприятие оплатило переобучение водителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поакту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору с ФАУ «Хабаровский ЮАШ» в сумме <данные изъяты> После окончания обучения приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу и направлен на стажировку, а после прохождения стажировки допущен к самостоятельной работе сДД.ММ.ГГГГ приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ КДЮ был уволен из штата Предприятия ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин. Таким образом они выполнили все взятые на себя обязательства, организовали переобучение работника, оплатило стоимость обучение учебному учреждению в размере <данные изъяты>. Ответчик обучение прошел, но обусловленный договором срок не отработал, тем самым нарушив свои обязательства..

В судебном заседании представитель истца ПЕВ исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.04.2015г. между МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» и КДЮ заключен ученический договор.

В соответствии с п. 1.1, 2.2.3 Ученического договора работник обязался пройти обучение по профессии – водитель автобуса в ФГУ «ХЮАШ», открыть водительскую категорию «Д» и по окончании обучения проработать водителем автобуса на предприятии в течение двух лет.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 – 4.3 Ученического договора предприятие взяло на себя обязательства по оплате расходов на обучение, расходов, связанных с прохождением стажировки и расходов по выплате стипендии.

Приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ КДЮ зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки на категорию «Д» с выплатой стипендии в размере <данные изъяты>, согласно табеля учета рабочего времени. За период обучения истцом была выплачена стипендия ответчику в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом сотрудника.

За обучение работника истец оплатил ФАУ «Хабаровский ЮАШ» <данные изъяты>, что подтверждается: Договором на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» и КДЮ был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу в отряд 3 водители на должность водителя автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 2 класса бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листка прохождения стажировки, маршрутной подготовке стажера, КДЮ прошел стажировку.

Приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ, КДЮ после прохождения стажировки был допущен к самостоятельной работе.

Приказом №-л-ю от ДД.ММ.ГГГГ, КДЮ ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул без уважительной причине по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом условий Ученического договора, и невыполнения условий данного договора со стороны ответчика, а именно п.2.2.3, поскольку КДЮ ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул без уважительной причине по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст.199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- выплаченных ему в качестве стипендии, <данные изъяты>- оплаченные за обучение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░