Решение по делу № 2-1710/2020 ~ М-1277/2020 от 07.04.2020

24RS0002-01-2020-001760-94

Дело №2-1710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2020 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артеменко Дарье Васильевне, Балахчиной Людмиле Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Артеменко В.М., Балахчиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк в соответствии с заключенным с Балахчиным В.М. кредитным договором №92193815 от 26.04.2017 предоставил заемщику потребительский кредит в размере 55 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 48 мес. 05.06.2017 заемщик Балахчин В.М. умер, его наследниками являются Артеменко В.М. (дочь) и Балахчина Л.М. (сестра). Последнее погашение по кредиту произведено 02.06.2017, по состоянию на 02.03.2020 сумма задолженности, образовавшаяся за период с 02.06.2017 по 02.03.2020 составляет 89 103,39 руб., в том числе: основной долг – 55 000 руб., проценты за кредит – 34 101,52 руб., неустойка – 1,87 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 2 873,10 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.130), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Артеменко В.М. и Балахчина Л.М., будучи извещены надлежащим образом путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией (л.д.129,131-132), в судебное заседание не явились, согласно представленным письменным отзывам, против исковых требований возражают, поскольку после смерти Балахчина В.М. наследственного имущества не осталось, в права наследства не вступали, следовательно, надлежащими ответчиками не являются, просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.94,98,136).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 Балахчин В.М. подписал индивидуальные условия кредитования на получение потребительского кредита в размере 55 000 руб. под 21,9% годовых на срок 48 мес. с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере по 1 729,85 руб., акцептовав которые банк 02.05.2017 зачислил на лицевой счет заемщика сумму кредита в полном объеме (л.д.11-15).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что единственный платеж в погашение задолженности по кредиту поступил на счет 02.06.2017 в сумме 21 руб., по состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредиту составляет 89 103,39 руб., в том числе: основной долг – 55 000 руб., проценты за кредит – 34 101,52 руб., неустойка – 1,87 руб. (л.д.8-10).

Согласно свидетельству о смерти Балахчин В.М. умер 04.06.2017 (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти Балахчина В.М., умершего 04.06.2017, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не поступало (л.д.76,121).

Согласно сведениям, предоставленным Шарыповским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на недвижимое имущество по г. Шарыпово на имя Балахчина В.М. по состоянию на 26.06.199 зарегистрировано не было (л.д.125). Сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах Балахчина В.М. на объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлены, По данным учета ФИС ГИБДД, инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 28.07.2020 на имя Балахчина В.М. зарегистрированных автомототранспортных средств, самоходных машин не значится (л.д.85,122).

Из представленных по запросам суда сведений в «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк» банковские счета на имя Балахчина В.М. не открывались (л.д.67,83,91).

Согласно сведениям ГУ – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) пенсия за июнь 2017 года умершим Балахчиным В.М. получена через кредитную организацию.

Таким образом, учитывая, что судом не установлен объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Балахчина В.М., и факт перехода этого имущества к предполагаемым наследникам Артеменко В.М. и Балахчиной Л.М., с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке они не обращались, наследственное дело не заводилось, обстоятельства фактического принятия ответчиками наследства после смерти Балахчина В.М. не установлены, заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артеменко Дарье Васильевне, Балахчиной Людмиле Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года