Решение по делу № 2-419/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                        Дело  № 2-419/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кожемяко Г.В.,

с участием истицы Бубновой А.В.,ответчицы Морозовой И.В.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев   в   открытом   судебном  заседании в г.Ухте Республики Коми  18 апреля  2011 года гражданское дело по иску  Бубновой А.В. к предпринимателю Морозовой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица Бубнова А.В. обратилась  в суд с иском к предпринимателю Морозовой И.В. о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА>, взыскании убытков в размере … рублей, неустойки за невыполнение её требований в добровольном порядке в сумме … руб., в обоснование требований указывая, что <ДАТА> с ответчицей заключен договор купли-продажи <НОМЕР> на приобретение мебельной продукции, а именно 2-х дверей-купе (Зеркало + ЛДСП) и 2-х дверей-купе антресоль (ЛДСП). В день заключения договора  была внесена …% оплата, что составило … рублей. В соответствии с условиями  договора срок исполнения заказа 45-50 рабочих дней. <ДАТА> срок исполнения заказа по договору истек, когда она созвонилась с магазином, ей объяснили, что мебельная продукция, заказанная ею, ещё не готова. В <ДАТА> ей было предложено приехать в магазин и забрать деньги. По приезду в магазин, денег в наличии у магазина не оказалось. В <ДАТА> Морозова И.В. позвонила ей и предупредила, что <ДАТА>  ей доставят  мебель и она, отпросившись на целый день с работы, ждала мастеров, но никто в течение дня не приехал. После этого телефонные звонки  стали игнорироваться, а впоследствии  телефон Морозовой И.В. был просто отключен. <ДАТА> в адрес ответчицы была направлена претензия, с требованием  возместить ей денежные средства за мебельную продукцию, выплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения  работы, однако ответа на претензию не последовало.  До настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, двери ей не поставлены, денежные  средства не возвращены,  в связи с чем, она  вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит взыскать с ответчицы предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере … рублей, неустойку в размере 0,5% от внесенной суммы предварительной оплаты товара  за каждый день просрочки, что составляет … руб.  

Ответчица иск признала частично, не согласна с размером неустойки. Невыполнение условий договора объясняет материальными  трудностями.

Выслушав доводы сторон,  исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что Морозова И.В.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>

<ДАТА> между сторонами заключен договор <НОМЕР> купли-продажи  с предварительной  оплатой товара, в соответствии с которым Морозова И.В.  продает истице мебельную  продукцию: две двери-купе (Зеркало + ЛДСП), две двери - купе антресоль (ЛДСП) стоимостью … рублей. В соответствии с п.3.3  договора истицей была произведена предварительная оплата товара в день оформления договора в размере … рублей, что подтверждается товарным чеком от <ДАТА>, выданным ответчицей.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»  договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар,  должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае, если  продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором  купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю  в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе  потребовать: передачи оплаченного товара в установленный  им новый срок либо  возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.  При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения  установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.1.4 договора  срок исполнения заказа 45-50 рабочих дней, срок доставки заказа со склада производителя составляет 10 рабочих дней. Несмотря на условия договора, и предварительной оплаты истицей Бубновой А.В. заказа  на изготовление двух дверей-купе (Зеркало + ЛДСП) и двух дверей-купе - антресоль (ЛДСП) в сумме … рублей,  заказ ответчицей не был  исполнен, денежная сумма на день рассмотрения дела ей  не возвращена.

Таким  образом,  суд  считает,  что требования истицы  о  взыскании с ответчицы … руб., выплаченных Морозовой И.В. на изготовление дверей-купе  подлежат удовлетворению.

В силу ст.23.1 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, обоснованны. Количество  дней просрочки составляет … дней, т.е. с <ДАТА>  Сумма неустойки составляет:  …руб.

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства, суд считает необходимым на основании  ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с предпринимателя Морозовой И.В. в пользу Бубновой А.В. до … рублей.   

Всего с ответчицы  в пользу истицы  подлежит взысканию … рублей.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер взыскиваемого штрафа составляет  … руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования  Бубновой А.В.удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> двух дверей-купе (Зеркало + ЛДСП) и двух дверей-купе антресоль (ЛДСП), заключенный <ДАТА> между  Бубновой А.В.  и предпринимателем  Морозовой И.В.

Взыскать с предпринимателя Морозовой И.В. в пользу  Бубновой А.В. сумму предварительной оплаты товара в размере … руб.,  неустойку в размере … руб.,  а  всего взыскать … рублей.

Взыскать с предпринимателя Морозовой И.В. штраф в доход государства в размере  … рублей.

Взыскать с Морозовой И.В. в доход государства государственную пошлину  в сумме  … руб.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты.

           Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                           Г.В.Кожемяко