Решение по делу № 2-54/2018 (2-3719/2017;) ~ М-3371/2017 от 30.10.2017

№ 2-54 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

при секретаре А.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Корепановой Г. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к Корепановой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Корепановой Г.Х. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA”, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 19.10.2024 г. Нарушая условия кредитного договора, Корепанова Г.Х. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом ею не были уплачены в полном объеме, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Корепановой Г.Х.    06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования № 4/К-БП по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком Корепановой Г.Х. 06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком Корепановой Г.Х. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Корепановой Г.Х. По состоянию на 22.10.2017 г. обязательства заемщика Корепановой Г.Х. по кредитному договору не исполнены, в связи с чем общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 67 598,28 руб., проценты за пользование займом в размере 65 532,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 862,62 руб. (л.д. 2-6).

    Определением суда от 18.12.2017 г. в качестве третьего лица привлечено ПАО «БИНБАНК» (л.д. 119).

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН», извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 126,185), не явился. В исковом заявлении представитель общества И.Н. Киселев, действующий по доверенности № 21 от 01.08.2016 г., просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,10).

Ответчик Корепанова Г.Х., будучи надлежащим образом неоднократно извещенной о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 125, 235-236, 237-238), в зал суда не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 115).

Представитель ответчика Абилова Т.Б., действующая на основании доверенности от 30.11.2017 г. (л.д. 99), извещенная о слушании дела судебным сообщением (л.д. 125), в судебное заседание не явилась, в имеющемся заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 113), представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считая, что право требования ООО «Бастион» по договору цессии возникло с 19.02.2014 года, а потмоу срок исковой давности истёк 20.02.2017 г., тогда как ООО «Бастион» обратился с иском в суд 22.10.2017, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 117).

    Представители третьих лиц ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ Банк», ОАО АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 125,126, 186-187). В направленном отзыве представитель ПАО «Бинбанк» Кычакова А.И., действующая по доверенности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указав, что ПАО «Бинбанк» в связи с заключением договоров цессии выбыло из обязательств по кредитному договору № (л.д.189-190).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Корепановой Г.Х. был заключен кредитный договор № по программе Кредитная карта VISA и договор банковского счета, по которому Корепановой Г.Х. был предоставлен кредит в размере 69 000 руб., на срок до востребования, но не позднее 19.10.2024 г., под 25 % годовых (л.д. 17).

    Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 18-19).

    Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

    Согласно п. 6.1 Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом и нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

      В силу п. 5.4 Условий кредитования, Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

06.03.2013 г. ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Корепановой Г.Х.,    цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 154 160,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 67 598,28 руб., задолженность по процентам в сумме 86 562,05 руб. (л.д. 23-34).

06.03.2013 г. ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с    ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Корепановой Г.Х., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 154 160,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 67 598,28 руб., задолженность по процентам в сумме 86 562,05 руб. (л.д. 35-46).

06.03.2013 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с    ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Корепановой Г.Х., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 154 160,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 67 598,28 руб., задолженность по процентам в сумме 86 562,05 руб. (л.д. 47-58).

ООО «Нет долгов» 19.02.2014 г. уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Корепановой Г.Х., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 154 160,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 67 598,28 руб., задолженность по процентам в сумме 86 562,05 руб. (л.д. 59-63).

            17.09.2014 г. в адрес Корепановой Г.Х. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 154 160,33 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2014 г. (л.д. 64).

    Как следует из выписки по счету за период с 26.07.2007 г. по 09.01.2018 г. заемщику Корепановой Г.Х. был выдан кредит в общей сумме 88 638 руб. (л.д. 223-225). Из расчета задолженности следует, что начисленная задолженность за период с 26.07.2007 г. по 06.03.2013 г. по основному долгу составляет 67 598,28 руб., по процентам за пользовании кредитом составляет 86 562,05 руб. (л.д. 5).

    Доказательств погашения данной задолженности ответчиком Корепановой Г.Х. не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

    Оценивая возражения ответчика относительно пропуска ООО «Бастион» срока исковой давности по спорной задолженности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (Пункт 26 Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями договора №, заключенного с Корепановой Г.Х., предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами до востребования, но не позднее 19.10.2024 г.

            17.09.2014 г. в адрес Корепановой Г.Х. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 154 160,33 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2014 г. (л.д. 64).

    В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» ответчик обязан погашать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6, настоящих условий.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата (части кредита) включительно (п. 3.4).

    Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 18-19).

    Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

Из выписки по счету следует, что заемщиком Корепановой Г.Х. произведен последний платеж 28.01.2009 г. в размере 1 000 руб. (л.д. 233-225).

За период с 29.01.2009 г. платежи в погашении задолженности Корепанова Г.Х. не производила, таким образом, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 67 598,28 руб.

За период с    26.07.2007 г. по 06.03.2013 г. Корепановой Г.Х. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 86 562,05 руб. и ООО «Бастион» предъявлено ко взысканию с Корепановой Г.Х. проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2013 г. по 22.10.2017 г. в сумме 65 532,78 руб. (л.д. 5-оборот).

     Судебным приказом №2-982/2016/92 от 16.12.2016 г. с Корепановой Г.Х. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность в размере фактически уступленных прав требования - 154 160,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 67 598,28 руб., проценты за пользование в размере 86 562,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 141,60 руб. (л.д. 65).

    По заявлению Корепановой Г.Х. судебный приказ от 16.12.2016 г. № №2-982/2016/92 отменен определением от 24.03.2017 г. (л.д. 66).

       На основании изложенного, срок исковой давности о взыскании с Корепановой Г.Х. задолженности по основному долгу ООО «БАСТИОН» начал течь с момента неисполнения требования о возврате долга, т.е. с 01.12.2014 г., приостанавливался на срок судебной защиты (с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до даты его отмены) и в совокупности не превысил три года, т.е. истцом на момент обращения в Ачинский городской суд 23.10.2017 г. не пропущен, в связи с чем с Корепановой Г.Х. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 67 598,28 руб.

      Учитывая, что проценты за пользование займом за период с 16.12.2013 г. по 22.10.2017 г. ранее ко взысканию кредиторами не предъявлялись, судебным приказом от 16.12.2016 г. с Корепановой Г.Х. были взысканы проценты в объеме ранее уступленных ООО «Бастион» прав, то в отношении спорных процентов срок исковой давности не прерывался и подлежит исчислению в общем порядке применительно к каждому периоду отдельно.

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с рассматриваемым иском 23.10.2017 г. (л.д. 68), и таким образом, трехлетний срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2013 г. по 22.10.2014 г. истцом пропущен и проценты за спорный период в сумме 14 599,35 руб. (751,09 руб. +1 455,24 руб. + 1 314,41 руб. + 1 455,24 руб. + 1 408,30 руб. + 1 455,24 руб. + 1 408,30 руб. + 1 455,24 руб. + 1 455,24 руб. + 1 408,30 руб. + 1 032,75) взысканию не подлежат.

    Срок исковой давности по платежам за период с 23.10.2014 г. по 22.10.2017 г. в сумме 25.10.2014 г. по 22.10.2017 г. в сумме 50 933,43 руб. (65 532,78 руб. – 14 599,35 руб.) истцом не пропущен.

В то же время, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В нарушение ст. 319 ГК РФ удержанные с заемщика денежные средства в размере 1 000 руб. 23.09.2008 г., 1 000 руб. 17.10.2008 г., 1 000 руб. 17.11.2008 г., 1 000 руб. 28.01.2009 г., 1 000 руб. 04.02.2009 г., всего на сумму 5 000 руб., Банком при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам в указанные даты направлены на погашение неустойки, тогда как указанные средства подлежат зачету на погашение процентов, непогашенный остаток по которым должен составлять 45 933,43 руб. (50 933,43 руб. – 5 000 руб.). В остальных случаях неустойки удерживались банком при достаточности поступившего платежа для погашения просроченной и текущей задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору ответчиком Корепановой Г.Х. суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 67 598,28 руб., процентам за пользование кредитом в размере 45 933,43 руб. подлежит взысканию с заемщика Корепановой Г.Х. в пользу ООО «БАСТИОН».

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Корепановой Г.Х. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3470,63рублей (л.д. 7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить частично, взыскать с Корепановой Г.Х. в пользу общества сумму долга по кредитному договору 113 531,71 руб., возврат госпошлины в сумме 3 470,63 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить частично.

             Взыскать с Корепановой Г. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в сумме 113 531,71 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 470,63 рублей, всего 117 002 (сто семнадцать тысяч два) рубля 34 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина