Постановление по делу № 1-261/2020 от 25.03.2020

Уголовное дело № 1-261/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001605-74

(№12001040002000097)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа

г. Ачинск                                                                                                       04 июня 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

обвиняемого Черенова С.О.,

его защитника – адвоката Казаковой О.А.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» Р.Г . о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Черенова С. О., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Черенов С.О., органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Черенов С.О. вместе с ранее знакомым А.В. находился на участке местности, расположенном возле его дома по адресу: <адрес>, где в ходе общения с последним, ему стало известно, что А.В. желает найти автомеханика, которому он мог бы доверить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, для проведения диагностики двигателя. В это время, у Черенова С.О. внезапно сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего А.В.

После чего, Черенов C.O., находясь в указанное время, в указанном месте, путем обмана, стал вводить А.В. в заблуждение, что у него есть знакомый автомеханик, который является хорошим специалистом в области диагностики двигателей, который за незначительную оплату выполнит работы, кроме того, используя ранее сложившиеся дружеские отношения с А.В. и злоупотребляя его доверием, стал убеждать А.В. , чтобы тот передал ему свой автомобиль под предлогом, что он сам готов перегнать его в автомастерскую. В действительности Черенов С.О. не имел возможности и намерений выполнять обещанное, а преследовал корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотреблением доверием похитить у А.В. автомобиль. А.В. , будучи обманутым и введённым в заблуждение, полностью доверяя Черенову C.O., дал своё согласие на его предложение, оставив принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в комплекте с ключом от автомобиля <данные изъяты> и брелоком от сигнализации, общей стоимостью 237 000 рублей, припаркованным у дома Черенова С.О.

26 ноября 2019 года, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Черенов C.O., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, при личной встрече с ранее знакомым К.А. , перед которым у него имелись долговые обязательства в размере 120 000 рублей, предложил последнему приобрести у него в счет погашения долга автомобиль <данные изъяты>, при этом, выдавая себя за собственника автомобиля и вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений. К.А. ответил согласием приобрести автомобиль в счет погашения долга, но при условии наличия документов на автомобиль. После чего, Черенов C.O., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, приехал по месту проживания А.В. по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, где находясь у дома, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего А.В. , вновь ввёл в заблуждение А.В. , убедив его передать ему документы на автомобиль, так как, они необходимы специалисту, проводившему диагностику. При этом, для пущей убедительности продолжал обманывать и вводить А.В. в заблуждение, что автомобиль вернет ему в кратчайшие сроки, А.В. , будучи обманутым и введенным в заблуждение, полностью ему доверяя передал Черенову С.О. паспорт транспортного средства (ПТС) от своего автомобиля.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Черенов С.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности у дома, где проживает Черенов С.О. по адресу: <адрес>, выдавая себя за собственника указанного автомобиля продал К.А. в счёт возмещения долга в размере 120 000 рублей указанный автомобиль, путём оформления договора № купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив подпись в графе продавец за А.В. , тем самым путём обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль <данные изъяты>, в комплекте с ключом от автомобиля Toyota Nadia «TOY43P» и брелоком от сигнализации общей стоимостью 237 000 рублей, принадлежащий А.В. , причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 237 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

    Действия Черенова С.О., квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              В суд поступили материалы настоящего уголовного дела с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Черенова С.О., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что в ходе следствия обвиняемый раскаялся, ущерб причиненный преступлением обвиняемым возмещен в полном объеме, его исправление может быть достигнуто без применения наказания, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ.

Черенов С.О. в судебном заседании вину в совершении, инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен им в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

    Защитником Черенова С.О. – адвокатом Казаковой О.А., заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью поддержано, поскольку подзащитный в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, явился с повинной, извинился перед потерпевшим за содеянное, загладил вред.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Воронцов Т.Н. в судебном заседании полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, соответствующим требованиям ст. 76.2 УК РФ, полагал, что в отношении Черенова С.О. уголовное дело может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Черенову С.О. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые стороной защиты не оспаривались.

    Действия Черенова С.О., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение государственного обвинителя, доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Черенова С.О. подлежит прекращению, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Черенов С.О. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной, также загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, что в полной мере соответствует положениям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При разрешении указанного вопроса, судом также учитываются данные о личности Черенова С.О., который не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, занят трудовой деятельностью.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, что Черенов С.О. имеет доход, занят трудовой деятельностью, трудоспособен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, предъявленное Черенову С.О. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом, уголовное дело в отношении Черенова С.О. не может быть прекращено по иным основаниям, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Черенова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф, размер которого определить с учетом положений, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ, исходя из имущественного и семейного положения Черенова С.О., а также с учетом возможности получения им заработной платы. Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не находит.

Мера пресечения Черенову С.О. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ачинский» Р.Г . о прекращении уголовного дела в отношении Черенова С. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело № (№) в отношении Черенова С. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Черенову С. О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек рублей 00 копеек.

Назначенный судебный штраф Черенов С.О. обязан уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/счет 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000, УИН 18852420000000626588.

Разъяснить Черенову С.О., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты Череновым С.О. судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля <данные изъяты> с брелоком от сигнализации, автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего А.В. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- договор № купли-продажи автомобиля (автомототранспортногосредства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                          А.Т. Занько