Решение по делу № 2-876/2018 ~ М-233/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-876/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца Цирукина И.А. – Новиковой М.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цирукина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цирукин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вояж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2016 года между ним и ООО «Вояж» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент ООО «Вояж» обязался реализовать туристический продукт, а истец обязался его оплатить. Приложением № 1 к указанному договору сторонами были согласованы даты вылета и прилета - 05.03.2017 г. и 17.03.2017 г., а также маршрут «Красноярск – Нячанг». Тур истцом приобретался на двоих путешествующих: на себя, а также <данные изъяты> Проживание было определено в отеле ФантхьетDeluxeGardenViewLotusMuineResort&Spa 4 в период с 05.03.2017 г. по 17.03.2017 г. Сведений о туроператоре, организации, предоставившей финансовое обеспечение и цене туристического продукта, в договоре указано не было. Цену на туристический продукт Масютина Т.Н. назвала в устной форме в размере 86 500 руб. Другие сведения предоставить отказалась. Обозначенная ответчиком сумма за туристический продукт была оплачена истцом в полном объеме 11.11.2016 г., что подтверждается квитанцией. Далее Масютина Т.Н. неоднократно обещала сообщить истцу информацию по его заявке, но свои обязательства так и не выполнила. Истец понял, что туристический продукт ответчиком для него у туроператора приобретен не был. В связи с чем, 21.01.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта от 12.12.2016 г. и возврате уплаченных денежных средств. Однако, до сих пор денежные средства ООО «Вояж» ему не возвращены. Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, истец просит взыскать с него стоимость туристического продукта в размере 86 500 рублей, неустойку за период с 01 февраля 2017 года по 23 января 2018 года в размере 86 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (л.д.2-4).

Истец Цирукин И.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Цирукина И.А. – Новикова М.А. в ходе судебного разбирательствазаявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вояж», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (л.д. 24), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу исковых требований не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, впорядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Положениями ст. 10 указанного Федерального закона определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, к числу которых отнесено: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного выше Федерального Закона, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, 12 декабря 2016 года между Цирукиным И.А.и ООО «Вояж» был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Вояж», как турагент, принял на себя обязательство реализовать клиенту Цирукину И.А. продукт туроператора, указанный в договоре, а клиент обязался оплатить туристский продукт. Сведения о туристском продукте и/или туристских услугах, входящих в туристский продукт и сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 5-8).

В приложении № 1 к данному договору указана информация о турпродукте: туристы – Цирукин И, <данные изъяты>, проживание в отеле LotusMuineResort&Spa 4, период с 05.03.2017 г. по 17.03.2017 г., авиаперелет: 05 марта 2017 года Красноярск-Нячанг, 18 марта 2017 года Нячанг-Красноярск (л.д. 9).

В разделе 4 договора указано, что стоимость туристического продукта, информация о туроператоре, о размере его финансового обеспечения и его финансовом гаранте, указаны в Приложении № 1 к договору, однако Приложение № 1 такой информации не содержит.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно представленной истцом копии квитанции № 000189 от 11 ноября 2016 года, Цирукин И.А. оплатил в ООО «Вояж» стоимость тура во Вьетнам в сумме 86 500,00 руб. (л.д.10).

Как следует из раздела 3 договора реализации туристического продукта, турагент обязан направить туроператору заявку на бронирование услуг, входящих в заказанный клиентом турпродукт. При не подтверждении заявки Турагента туроператором в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, права и обязанности сторон по реализации туристического продукта не возникают и клиенту полностью возвращаются денежные средства, внесенные им по настоящему договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не предоставил истцу сведений о бронировании приобретенного им пакета услуг. Кроме того, директор ООО «Вояж» Масютина Т.Н., помимо прочего, гарантировала Цирукину И.А. предоставить информацию о заявке до 20.01.2017 г., в противном случае, обязалась вернуть истцу уплаченную им сумму, что подтверждается собственноручно выполненной ею распиской от 16.01.2017 г. Однако, данные обязательства ответчиком также исполнены не были.

Впоследующем истцом было установлено, что туристический продукт ООО «Вояж», как турагентом, приобретен не был.

21.01.2017 г. истцом в ООО «Вояж» было подано заявление о расторжении договора от 12.12.2016 г. и возврате уплаченных им по договору денежных средств, на котором имеется виза руководителя ООО «Вояж» Масютиной Т.Н. о принятии в работу со сроком рассмотрения 10 дней(л.д.12).

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее оказание ООО «Вояж» услуг по договору реализации туристического продукта, заключенному с Цирукиным И.А., в результате которого истцу были причинены убытки в сумме 86 500,00 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Исполнитель услуг в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за день истцом приведен следующий: 86 500 руб. * 3 %=2 595 руб., следовательно, за 357 дней сумма составила 926 415 руб. (2 595 руб.*357).

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Вояж» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 01 февраля 2017 года по 23 января 2018 года, в размере стоимости услуги 86 500,00 руб., которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Вояж» требований Закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Вояж» в пользу истца Цирукина И.А.компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «Вояж» в пользу Цирукина И.А. подлежит взысканию штраф в размере: (86 500,00 руб. + 86 500, 00 руб. + 10000,00 руб.) х 50% = 91 500, 00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Вояж» в пользу Цирукина И.А. составляет: 86 500,00 руб. + 86 500, 00 руб. + 10000,00 руб. + 91 500, 00 руб. = 274 500, 00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 960, 00 руб. (4 660, 00 руб. исходя из цены иска в размере 173 000,00 руб.+ 300,00 рублей за рассмотрение спора в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цирукина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в пользу Цирукина И. А.274 500 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цирукина И. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                 подпись        Е.П. Матушевская