Решение по делу № 12-237/2016 от 16.05.2016

           Дело № 12-237/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»        01 июля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванова А.В. и его защитника Полякова С.В., действующего на основании доверенности от 13.06.2016, сроком на три года,

секретаря Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова № на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.05.2016 Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 05.05.2016 г. в 01 час. 13 мин. возле стр. 26 на ул. Дзержинского в г. Ачинске, управлял транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно СТС, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.13).

Селиванов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, свою жалобу мотивировав тем, что не являлся водителем указанного транспортного средства, а был лишь его пассажиром, автомобилем управлял № А.В., остановившись возле дома № на ул. № в г. Ачинске, № А.В, передал ему ключи от автомобиля, когда он (Селиванов А.В.) запирал ключом двери автомобиля, подъехал патрульный автомобиль и Селиванолв А.В., испугавшись, побежал в правую сторону от автомобиля, инспектор ГИБДД его догнал, при этом из кармана его куртки выпали ключи от автомобиля. № А.В. говорил инспекторам ГИБДД, что это он управлял автомобилем, но его не стали слушать. Кроме того, все документы на автомобиль находились в автомобиле, и были позже предъявлены инспектору ГИБДД собственницей автомобиля. На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-4).

В судебном заседании Селиванов А.В. и защитник Поляков С.В. доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснили, что материалы дела не содержат доказательств управления автомобилем Селивановым А.В., сотрудники ГИБДД не видели лицо, управлявшее автомобилем, ошибочно сделали вывод, что автомобилем управлял Селиванов А.В., увидев у него ключи от автомобиля.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Выслушав участников, допросив свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Селиванова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что Селиванов А.В. 05.05.2016 года в 01 час. 13 мин. возле стр.26 на ул. Дзержинского в г. Ачинске, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеофиксацией (л.д.14).

Из представленной видеофиксации следует, что автомобиль преследуемый сотрудниками ГИБДД, заехав во двор жилого дома, где был обнаружен припаркованным, скрылся из поля зрения видеорегистратора лишь за несколько секунд, после чего патрульный автомобиль остановился возле него и сотрудники ГИБДД задержали убегавшего водителя, на его возражения относительно управления транспортным средством, поясняли, что видели, что именно он был водителем. Кроме того, на требование предъявить документы на автомобиль Селиванов А.В. пояснил лишь, что автомобиль не его и документов у него нет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, а также показания свидетеля № Т.Ю. о том, что Селиванов А.В. не являлся водителем транспортного средства и сотрудники ГИБДД задержали его лишь потому, что у него находились ключи от автомобиля не видя, кто управлял автомобилем, а также доводы жалобы о том, что необходимые документы были предъявлены сотрудникам ГИБДД, суд считает не соответствующими действительности, расценивает их как избранный способ защиты.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации, которая не противоречит изложенным фактическим обстоятельствам правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено сведений и обстоятельств, опровергающих вывод о совершении правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Селиванова № оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 05 мая 2016 года в отношении Селиванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

             Судья                     А.В. Попов