Определение по делу № 2-5069/2016 ~ М-4937/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-5069/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 декабря 2016 года                                                        г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Аюпова М.Х., представителя ответчика МО МВД Р. «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюпова М. Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Аюпов М.Х. обратился в суд с иском к МО МВД Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15500 рублей, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ИВС МО МВД Р. «Ачинский» в связи с обвинением в совершении преступлений и избрании вотношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение действующих норм в камере № отсутствует естественное освещение, ввиду отсутствия окон. Камера оборудована только одним светильником – лампой мощностью 40 Вт., закрытой плафоном, что не позволяет читать и писать. Даже при недолгом чтении или написании глаза начинают слезиться и болеть, появляются болевые ощущения в виде рези. Кроме того ему не предоставлялись туалетные принадлежности, а также материалы для поддержания чистоты (туалетное мыло, зубная паста и щетка, бритвенный станок, полотенце и т.д.), в результате чего, он был вынужден умываться без мыла, вытираться своей одеждой, не мог побриться и почистить зубы. От него неприятно пахло, тело чесалось, что причинило ему нравственные страдания, чувства стыда и унижения. Система водоснабжения устроена таким образом, что напора воды не хватает для одновременного пользования умывальником и туалетом. Кроме того унитаз не оборудован сливным бачком и ввиду слабого напора воды, нечистоты невозможно смыть довольно долгое время, из-за чего по камере распространяется тошнотворное зловоние. Водопроводный кран находится на расстоянии примерно 50 см от раковины, из-за чего во время умывания вода разбрызгивается вокруг раковины, попадает на одежду и на бетонный пол, одежда и пол сырые, а в камере повышенная влажность. Кроме того, имеющаяся в камере № сантехника не обеспечивает целей своего назначения в нарушение пункта 45 Правил и ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ. Стены камеры оштукатурены покрытием «шуба» и покрыты известью по всей высоте, при соприкосновении с которым возникают болевые ощущения, и пачкается одежда. Кроме того, оказывает негативное психологическое воздействие, угнетая и подавляя человека. Пол в камере № бетонный, при хождении по нему истирается и образуется пыль. Пол невозможно помыть, так как он впитывает воду. Камера не оборудована скамейками по количеству мест в камере. Стол находится на таком расстоянии от спальных мест, что посуду с едой приходится держать в руках, либо тянуться к столу, сидеть в неудобной позе. Туалет отгорожен от спального пространства камеры «экраном» выстой около 1,5 м., дверь в туалете отсутствует и запах распространяется по камере. Прием пищи в таких условиях сопровождается отсутствием аппетита и чувством унижения. Ввиду отсутствия в камере окон имеющаяся система вентиляции не обеспечивает цели своего назначения, в связи с чем он был лишен чистого воздуха.Кроме того, в ИВС МО МВД Р. «Ачинский» установлено видеонаблюдение, как в коридоре, так и в камерах, при этом подозреваемые, обвиняемые не предупреждаются о его наличии. Более того, в камере № установлено скрытое видеонаблюдение. Также в ИВС отсутствуют настольные игры. Таким образом, ненадлежащими условиями содержания в камере № ИВС МО МВД Р. «Ачинский» истцу был причинен моральный вред (л.д. 2-8).

Представитель ответчика МО МВД Р. «Ачинский» Овчаренко Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу. При этом указала, что по аналогичным исковым требованиям, по тому же предмету и тем же основаниям уже вынесено решение Ачинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аюпов М.Х. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД Г. Р. по <адрес> пояснил, что действительно в 2014-2015 годах он обращался в Ачинский городской суд с аналогичными исками, которые были рассмотрены и в их удовлетворении ему было отказано. Однако в процессе рассмотрения гражданских дел он не успевал предоставить суду все необходимые доказательства, в связи с чем ему было отказано в исковых требованиях. Поэтому он обратился с такими же требованиями снова, но сразу же предоставил ходатайства об истребовании доказательств.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и прекратить производство по делу по исковому заявлениюАюпова М.Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Аюпова М. Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский» о признании незаконными действий в ИВС по условиям его содержания в ИВС в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.Решение вступило в законную силу.

Обжалуемые условия содержания аналогичны тем, которые указаны в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в производство суда в рамках гражданского дела № года.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Аюпова М. Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, заявленных им по аналогичным обстоятельствам, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в производство суда в рамках гражданского дела № года.

Кроме того, определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное исковое заявление Аюпова М.Х. было оставлено без рассмотрения, в связи с вынесенным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу, учитывая, что рассматриваемое судом исковое заявление предъявлено по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, по аналогичным требованиям, суд считает необходимым производство по исковому заявлению Аюпова М. Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Аюпова М. Х. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р. «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                      подпись                                   Е.П. Матушевская