Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.07.2017 по делу № 12-0920/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-920/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                          15 июня 2017 г.

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС», поданную представителем по доверенности Костровым Г.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от дата № ..., вынесенное в отношении ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления МАДИ Рева А.И. от дата № ..., ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, Костров Г.Г., действующий в защиту ООО выражает несогласие с принятым постановлением и просит отменить обжалуемое постановление, поскольку заявитель был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что можно определить путем визуального сравнения материалов фотофиксации в постановлении № ... и постановления № ....

В судебное заседание Костров Г.Г., действуя в защиту ООО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Кострова Г.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствие со ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС»  дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (идентификатор № ..., свидетельство о поверке ..., поверка действительна до дата), на которых имеется изображение автомобиля марки фио государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС», что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: малый адрес адрес.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, содержащиеся в представленных МАДИ материалах, принимая во внимание, что доводы жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же нарушения никоим образом должностным лицом проверено не было, а исходя из представленных Обществом а защиту фотоматериалов с изображением дорожной обстановки на рассматриваемом участке местности с указанием на место нахождения автомобиля Общества в момент фиксации, при том, что представленные МАДИ материалы не позволяют бесспорно и однозначно опровергнуть изложенные доводы жалобы с представленными в защиту Общества материалами, в том числе и фотоматериалами, поскольку при данном расположении транспортного средства не имеют сведений, о нахождении автомобиля, принадлежащего заявителю в разных местах, либо в разные промежутки времени в связи с чем, прихожу к выводу, что при прочих равных доводы жалобы ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС»  представленными в деле доказательствами не опровергнуты, имеющихся материалов для вывода о виновности ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС»  недостаточно, а потому в данном случае полагаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении ООО «ФУДЖИФИЛЬМ  РУС»  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░  ░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.