Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 12.12.2022 по делу № 12-2126/2022 от 25.10.2022

12-2126/2022

УИД: 77RS0003-02-2022-014242-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                12 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Шварц И.О. о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-2042, вынесенное 01 апреля 2022 года  начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ИП Шварц Инне Олеговне, паспортные данные, г.адрес, адрес, ОГРНИП 321508100117772 ИНН 420542105712, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Шварц И.О. о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-2042, вынесенное 01 апреля 2022 года  начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ИП Шварц Инне Олеговне, паспортные данные, г.адрес, адрес, ОГРНИП 321508100117772 ИНН 420542105712, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ИП Шварц И.О.

ИП Шварц И.О. в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала, просила суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя заявителя, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление №9/02-2042, вынесенное 01 апреля 2022 года  начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и было направлено в адрес лица, однако данное письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании вышеизложенного, не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что ИП Шварц И.О. фактически находится по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно его нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы ИП Шварц И.О. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.         

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления №9/02-1990, вынесенное 31 марта 2022 года  начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ИП Савадян фио, паспортные данные паспортным столом №2 ОВД адрес, код подразделения 772-121, зарегистрирован по адресу: адрес, ИНН 770500070306, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ИП фио без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ №9/02-2042, ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ 321508100117772 ░░░ 420542105712, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

1