Постановления по делу № 16-2951/2021 от 01.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2951/2021

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                        18 мая 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Гонтара С.Е. и его защитника Коношанова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 11 декабря 2020 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г., вынесенные в отношении Гонтара Сергея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г., Гонтар С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гонтара С.Е. мировым судьей было рассмотрено 11 декабря 2020 г., по итогам рассмотрения дела в тот же день было вынесено постановление и Гонтар С.Е. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л. д. 88).

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Гонтар С.Е. мировым судьей был извещён о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Гонтара С.Е. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом второй инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, более того в своём решении суд указал, что о дате судебного заседания Гонтар С.Е. был извещён СМС-сообщением по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, о чём свидетельствует отчёт об отправке СМС, сославшись при этом на л. д. 84.

Между тем на л. д. 84 действительно имеется отчёт об отправке СМС-сообщения по номеру телефона, указанному Гонтаром С.Е., однако в графе статус доставки указано: «не доставлено».

Ссылка суда на то, что почтовую корреспонденцию по указанному Гонтаром С.Е. адресу, адресат не получает, также вызывает сомнение, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Гонтар С.Е. извещался о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции по указанному ему адресу.

То обстоятельство, что Гонтар С.Е. воспользовался помощью защитника, который принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, о чём имеется ссылка в решении суда, не свидетельствует о надлежащем извещении Гонтара С.Е.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия Гонтара С.Е. при том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Гонтара С.Е. и его защитника Коношанова Д.И., удовлетворить частично.

Решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г., вынесенное в отношении Гонтара Сергея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области

Заместитель председателя суда                                      И.А. Бородкин