Решение по делу № 2-10609/2017 ~ М0-9866/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чевозерова Александра Дмитриевича к Тотову Валерию Юрьевичу, Перемышлиной Татьяне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чевозеров Александр Дмитриевич обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Тотову Валерию Юрьевичу, Перемышлиной Татьяне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности находится земельный участок, который имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса; общая площадью 4700 кв.м; адрес (местонахождение) <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А; кадастровый №. Данный земельный участок истец приобрел на публичных торгах проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-Финансовая Компания Регион-Волга» в связи с банкротством ООО «Рикон», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается:

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество63/174/700/2016-5657, выданной ДД.ММ.ГГГГ;

- договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Рикон» и Чевозеровым А.Д.;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен физкультурно-оздоровительный комплекс. В этом комплексе у ответчиков в собственности имеется нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП у Тотова Валерия Юрьевича имеется в собственности 1/2 доля в нежилом помещении площадью 217 кв.м., кадастровый №; у Перемышлиной Татьяны Владимировны - 1/2 доля в нежилом помещении площадью 212 кв.м, кадастровый №.

Расчет суммы неосновательного обогащения сделан на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика Тотова В.Ю. денежные средства в сумме 61059 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 1821 рубль; с ответчика Перемышлиной Т.В. - денежные средства в сумме 61059 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судебными повестками по месту регистрации по месту их жительства, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.81-82,83-84).

Третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64).

Суд, выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Чевозерову А.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, площадь 4700,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А (л.д.9).

Право собственности за Чевозеровым А.Д. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЛ № (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Тотов В.Ю. и Перемышлина Т.В. являются собственниками нежилого помещения площадью 212 кв.м., расположенного на -2 этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, состоящего из помещений с 14 по 22 адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А, кадастровый (условный) № (л.д.85-86).

Между тем, установлено, что ответчики обязанность по внесению платы за использование земельного участка не исполняли, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ими не заключался.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Чевозеровым А.Д. и Чевозеровой А.А. заключен договор аренды земельного участка назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, площадь 4700,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, б-р Туполева, 17А (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Чевозеровой А.А. и Чевозеровым А.Д. заключен договор уступки прав требования с ответчиков уплаты неосновательного обогащения, полученного в результате неосновательного пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиками с истцом не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.35, п.3 ст.33 ЗК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При расчете неосновательного обогащения истец руководствовался заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходил из площади принадлежащего ответчикам нежилого помещения в здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Чевозерова Александра Дмитриевича к Тотову Валерию Юрьевичу, Перемышлиной Татьяне Владимировне.

Взыскать с Тотова Валерия Юрьевича в пользу Чевозерова Александра Дмитриевича сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61059 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1821 рубль, а всего 62880 рублей.

Взыскать с Перемышлиной Татьяны Владимировны в пользу Чевозерова Александра Дмитриевича сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61059 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1821 рубль, а всего 62880 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров