Приговор по делу № 1-464/2018 от 15.08.2018

Уголовное дело № 1- 464/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            18 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Клюшникова М.Е.,

его защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 2076,

представителя потерпевшего В.А. – О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клюшникова М.Е., ранее судимого 22.05.2014 года Ачинским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2017 года на основании постановления Емельяновского районного суда от 26.12.2016 года, условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 4 дня, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 02 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       23 июня 2018 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Клюшников М.Е. находился недалеко от дома № по улице Революции города Ачинска Красноярского края, где увидел, как неизвестный ему мужчина заносит в указанный дом строительный материал, а именно пластиковые панели. В этот момент у Клюшникова М.Е. возник умысел, направленный на хищение строительных материалов из указанного дома.

     Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клюшников М.Е., 28 июня 2018 года, около 23 часов 00 минут, пришел к дому, принадлежащему ранее ему не знакомому В.А., расположенному по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, где через незапертое окно незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пластиковые панели «Pareti 25» 8 мм., в количестве 28 штук, стоимостью 189 рублей каждая, на сумму 5292 рубля, а также похитил угол внутренний ПВХ в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 160 рублей, причинив В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5452 рубля.

      С похищенным имуществом Клюшников М.Е. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, оставил в личное пользование. Впоследствии все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Клюшников М.Е. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что 23 июня 2018 года он увидел, как мужчина переносит в дом, расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица пластиковые панели. Он решил похитить эти панели для того, чтобы использовать их при ремонте своей квартиры. С этой целью, 28 июня 2018 года, он пришел к указанному дому, перелез через забор во двор дома, проник внутрь дома через окно, которое было открыто, и похитил пластиковые панели и уголки, которые перенес в гараж, расположенный возле дома о улице Голубева города Ачинска Красноярского края. Через несколько дней он явился в полицию с повинной, указал место, где находилось похищенное имущество. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество и возвратили потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевший В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что летом 2017 года он приобрел в собственность частный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. В период с момента приобретения дома и до настоящего времени он постепенно производит в доме ремонт. В данном доме имеются пластиковые окна, дверь, оборудованная запорным устройством в виде врезного замка. В дом проведено электричество, имеется место для отдыха - диван. Он периодически приезжает в данный дом, проводит там ремонтные работы. 23 июня 2018 года он приобрел в магазине отделочных материалов, стеновые панели ПВХ длиной около 3 метров, и 4 пластиковых уголка к ним. За весь товар он заплатил 5452 рубля. Упаковки с панелями и уголками к ним он занес в дом и положил в комнате, у входа. 28 июня 2018 года он был в доме по вышеуказанному адресу, откуда уехал около 13 часов 00 минут. Когда он уходил, все было на месте. 29 июня 2018 года около 18 часов 00 минут он пришел в дом и обнаружил, что в комнате открыто окно и отсутствуют панели в количестве 28 штук и уголки к ним в количестве 4 штук. О случившемся он сообщил в полицию. Он точно не помнит, закрывал ли он окно в вышеуказанном доме 28 июня 2018 года, когда уходил. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 5452 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое детей, кроме того, он оплачивает кредит. Однако похищенное имущество ему возвращено следователем в полном объеме, ущерб возмещен, в связи с чем, исковые требования он не заявляет (л.д.50-55).

Представитель потерпевшего В.А. – О.В. показала суду, что у её сына в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края,. Дом является жилым, зарегистрирован в Росреестре, стоит на фундаменте, к нему подведено электричество, отопление печное. В доме имеется все необходимое для проживания – диван, стол, холодильник, телевизор. Сын делает в этом доме ремонт. 28 июня 2018 года из этого дома были похищены 28 пластиковых панелей и 4 пластиковых уголка. Похититель проник в дом через окно.

Свидетель И.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Ачинский». 02 июля 2018 года к нему обратился Клюшников, который сообщил о том, что 28 июня 2018 года, около 23 часов, он решил проникнуть в дом № по ул. г. Ачинска Красноярского края, и похитить оттуда пластиковые панели, так как ранее видел, что хозяин дома заносил их в вышеуказанный дом. В указанное время, Клюшников М.Е. перелез через забор, и проник в дом через незапертое окно, откуда похитил пластиковые панели в количестве 28 штук и пластиковые уголки к ним, после чего унес их в гараж, который находится во дворе дома по ул. г. Ачинска Красноярского края. Хищение совершил один, в содеянном раскаивается. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Клюшников М.Е. собственноручно, без какого либо физического и морального воздействия изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка была зарегистрирована в КУСП №16701 от 02.07.2018 года (л.д.67-68).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Ускова В.А. от 29.06.2018 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5420 рублей (л.д. 10);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен дом № г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого с внутренней стороны рамы окна изъят след ногтевой фаланги пальца руки (л.д. 11-15);

        - заключением эксперта, согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный с внутренней поверхности рамы окна в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Клюшникова М.Е. (л.д. 35-39);

        - протоколом обыска, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в 30 метрах от подъезда №1 дома » по ул. г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые панели в количестве 28 штук, 4 пластиковых уголка ПВХ (л.д. 80-81);

    протоколом осмотра изъятых 28-ми пластиковых панелей и 4-ех уголков ПВХ (л.д. 82-84); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85)

        - протоколом явки с повинной, согласно которому, Клюшников М.Е. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 28 июня 2018 года около 23 часов он решил проникнуть в дом, расположенный по ул. Революции и похитить оттуда пластиковые панели, так как ранее он видел, что хозяин дома заносил их в вышеуказанный дом; в указанное время он перелез через забор и проник в дом через незапертое окно, откуда похитил пластиковые панели, после чего унес их в гараж, который находится во дворе дома по ул. ; хищение совершил один, в содеянном раскаивается (л.д.89).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля,, заключение эксперта, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Клюшникова М.Е. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Клюшникова М.Е., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилой дом, пригодный и предназначенный для проживания (который относится к жилому фонду, зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке, оборудован окнами и дверями, электроснабжением, печным отоплением, мебелью и бытовыми приборами), откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему В.А. на общую сумму 5452 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его себе в личное пользование. Своими действиями Клюшников М.Е. причинил потерпевшему В.А. значительный ущерб, так как на иждивении потерпевшего находятся двое детей, кроме того, у него имеются долговые обязательства перед кредитной организацией.

При таких данных, действия Клюшникова М.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Клюшникова М.Е., а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клюшникова М.Е., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клюшникова М.Е., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Клюшникова М.Е., согласно которым он ранее был судим за совершение краж, его действия образуют опасный рецидив, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная Клюшникову М.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Клюшникова М.Е., согласно которым он органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Алексеева А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей 00 копеек (л.д.152-154) и за два дня работы в суде в размере 1650 рублей 00 копеек, а всего в размере 6600 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░