Решение по делу № 2-3398/2015 ~ М-2834/2015 от 06.07.2015

Дело 2-3398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре: Загребельной Н.В.,

с участием ответчика Лапшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Лапшиной А.Н., Лапшину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапшиной А.Н., Лапшину В.Г. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: «***», принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 919 200 рублей, установив способ реализации имущества с публичных торгов, мотивируя тем, что в соответствие с кредитным договором от 22.11.2011 г. заемщикам Лапшиной А.Н., Лапшину В.Г. ОО КБ «Канский» был выдан ипотечный жилищный кредит в сумме 919 000 рублей на срок 120 месяцев на приобретение указанной квартиры. Кредит в указанной сумме зачислен 22.11.2011 г. на счет ответчика Лапшиной А.Н. на основании платежного поручения. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 22.11.2011 г., законным владельцем которой в настоящее время является истец Начиная с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производились.13.12.2014 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на 16.06.2015 г. задолженность ответчиков перед Банком составила 766444,09 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 740191,90 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 093,62 руб., пени– 9158,57 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по госпошлине в сумме 22864,44 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенную квартиру, а также с 17.06.2015 г. до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых (л.д.3-7).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130).

Ответчик Лапшина А.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала в части обращения взыскания на заложенную квартиру, сумму долга и начальную продажную стоимость не оспаривала, пояснила, что ею принимаются меры к погашению задолженности по кредитному договору, 17.08.2015 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 38000 руб. Созаемщик Лапшин В.Г. продал дом в д. Нагорново, вырученные деньги от продажи дома после регистрации сделки будут направлены на погашение кредита.

Ответчик Лапшин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.125-126).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 данного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (ч.2).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Согласно ч.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2011 года между КБ «Канский» (ООО) и Лапшиной А.Н., Лапшиным В.Г. заключен кредитный договор № с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым КБ «Канский» (ООО) предоставил ответчикам кредит в размере 919 000 сроком на 120 месяцев под 11,70 % годовых (п.1.1. договора) для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Лапшиной А.Н., Лапшина В.Г. квартиры, находящейся по адресу: «***» стоимостью 1149000 руб.(п.1.3.) путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков в день подписания договора (п.2.1.), а заемщики, согласно п.1.2. договора, обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п.п. 1.4.договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п. 1.5. договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (л.д.19-33).

Пунктом 1.1. договора установлен размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 12778 руб. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца (п.3.9.1.).

В силу п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.2. договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1. кредитного договора. В порядке, установленном действующим законодательством, кредитор имеет право потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств (п. 4.4.3).

В силу п. 4.4.4. договора кредитор имеет право уступить прав требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной, без согласия заемщиков.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов, заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства ответчику Лапшиной А.Н. в размере 919 000 руб. были перечислены первичным кредитором КБ «Канский» ООО 22.11.2011 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.11.2011 г. (л.д. 35).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора составлена закладная (л.д. 36-53), которой удостоверены права КБ «Канский» ООО по обеспеченному ипотекой обязательству. В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной от 21.03.2013 владельцем данной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д.133).

Согласно объяснениям ответчика, указанная выше квартира была приобретена ответчиками Лапшиной А.Н., Лапшиным В.Г. в долевую собственность, каждый является собственником 1/2 доли.

Согласно отчету от 15.11.2011 г., представленному истцом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1149 000 руб. (л.д.59-60).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.06.2015 г. следует, что платежи ответчиками вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д.14-18), последний платеж был внесен в апреле 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиками принятых на себя обязательств.

По состоянию на 16.06.2015 г. задолженность Лапшиной А.Н., Лапшина А.Г. составляет 766444,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 740191,90 руб., из которых текущий остаток основного долга -697064,91 руб., просроченный основной долг-43126,99 руб.; по процентам- 17093,62 руб., по пени -9158,57 руб. (л.д.14).

В связи с допущенными нарушениями ответчикам Лапшиной А.Н. в декабре 2014 года направлено требование об оплате суммы просроченной задолженности (л.д.55-56), которое было получено ответчиком 22.12.2014 г.(л.д.55-56), однако оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лапшиной А.Н. 17.08.2015 г. в счет погашения долга был произведен платеж на сумму 38000 руб.(л.д.127).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, на день вынесения решения суда – 18.08.2015 г., сумма задолженности по кредитному договору составит 728444,09 руб., в т.ч. проценты – 0 руб., основной долг 719285,52 руб., 9158,57 руб. - пени, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчиков каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом частичного погашения просроченных платежей, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору по стоянию на 16.06.2015 г. составляет 22220,61 руб. (просроченный основной долг).

Поскольку сумма неисполненных обязательств не превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (1149 000 х5%=57 450 руб.), учитывая незначительный размер просроченных обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиками принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 22864,44 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лапшиной А.Н., Лапшина В.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»долг по кредитному договору в сумме 728444 рубля 09 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по госпошлине в сумме 22864 рубля 44 копейки, в размере 11432 рубля 22 копейки с Лапшиной А.Н., в размере 11432 рубля 22 копейки с Лапшина В.Г..

Расторгнуть кредитный договор №от 22 ноября 2011 года, заключенный между КБ «Канский» ООО и Лапшиной А.Н., Лапшиным В.Г.

Начиная с 17 июня 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими к взысканию с Лапшиной А.Н., Лапшина В.Г. проценты за пользование займом в размере 11,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 719285 рубля 52 копейки.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 06 июля 2015 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко