Определение по делу № 2-1544/2015 ~ М-864/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1544 (2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПанкова С.В. к Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельского совета о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Панков С.В. обратился в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельского совета о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

Истец Панков В.С. и его представитель – Романенко Н.В., действующая на основании доверенности, выданной 12.02.2015 г. на срок по 28.02.2016 г. не явились в судебные заседания назначенные не 21 апреля 2015 года на 16 часов 30 минут и 24 апреля 2015 года на 15 часов 30 минут, о датах, месте и времени судебных заседаний извещались, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представители ответчиков Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельского совета, уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Панкова С.В. оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец Панков С.В. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах неявка в суд истца не может быть признана уважительной и оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по вызову суда, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Панкова С.В. к Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельского совета о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Дорофеева Н.А.