Решение по делу № 2-345/2013 (2-5610/2012;) ~ М-5850/2012 от 25.12.2012

дело № 2-345\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Ачинского межрайпрокурора Толмачевой Е.Ю., представителе третьего лица на стороне истца ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» Таранюк М.Ю., действующего на основании доверенности от 31.12.2012 г. ( л.д. ), представителя ответчика Администрации г.Ачинска по доверенности от 09.01.2013 года ( л.д. ) Белокриницкой И.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайпрокурора к Администрации г.Ачинска о признании бездействия незаконным и понуждении к установке дорожно-знаковой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайпророр обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г.Ачинска о признании бездействия по непринятию мер по установке дорожно-знаковой информации на пересечении ул. Л с ул. Л незаконными и понуждению в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить дорожно-знаковую информации : знака 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. в г. Ачинске. Требования мотивированы тем, 18.12.2012 г. Ачинской межрайпрокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» была проведена проверка исполнения администрацией г. Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части установки дорожно-знаковой информации и выявлено отсутствие, в нарушение ГОСТ 52289-2004, указанных знаков на данном участке дороги. Дорожная деятельность, включающая в себя ремонт и содержание дорог, а также безопасность дорожного движения в границах городского округа, в силу требований действующего законодательства, относятся к вопросам местного значения и являются расходными обязательствами муниципальных образований, на основании чего прокурор, на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что непринятие мер по установке знаков на пересечении ул. Л и ул.Л в г. Ачинске создает повышенную аварийность на указанном участке дороги и реальную угрозу жизни и здоровья жителей г. Ачинска ( л.д. )

В судебном заседании представитель истца- помощник Ачинского межрайпрокурора Толмачева Е.Ю. настаивала на исковых требованиях по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что установка знака 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. Л в г. Ачинске была предусмотрена еще в 2003 году, согласно дислокации дорожных знаков автомобильных дорог местного значения, утвержденной в том числе представителем Администрации г. Ачинска. Данная дислокация до настоящего времени действует, поскольку каких-либо новых схем организации дорожного движения Администрация г. Ачинска не разрабатывала и не утверждала, несмотря на то, что Ачинским городским судом по иску прокурора в 2011 году принималось решение о понуждении Администрации г. Ачинска к разработке таких схем.

Представитель третьего лица на стороне истца ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» Таранюк М.Ю. поддержал исковые требования прокурора по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что отсутствие знака 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. Л в г. Ачинске действительно создает неопределенность приоритета проезда данного перекрестка и соответственно, является причиной дорожно-транспортных происшествий на этом участке дороги.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска по доверенности Белокриницкая И.В. по исковым требованиям прокурора возражала в полном обьеме, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания, так как дислокация дорожных знаков на территории г. Ачинска не утверждена,. о чем также представила письменный отзыв ( л.д )

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочих, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 21 указанного Федерального закона №196-ФЗ, разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основе проектов, схем и иной документации. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства было действительно установлено и не отрицалось стороной ответчика, что на пересечении ул. Л с ул. Л в г. Ачинске отсутствуют знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что, по мнению истца и представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», создает повышенную аварийность на указанном участке дороги и реальную угрозу жизни и здоровья жителей г. Ачинска, неопределенность приоритета проезда данного перекрестка является причиной дорожно-транспортных происшествий на этом участке дороги.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены дислокации дорожных знаков автомобильной дороги местного значения ул. Л и ул. Л, утвержденной в том числе администрацией г. Ачинска 30.04.2003 года ( л.д. ), из которых усматривается необходимость установки знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. Л в г. Ачинске.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование со стороны представителя Администрации г. Ачинска в части оспаривания представленной дислокации дорожных знаков либо утраты ее правовой силы в настоящее время, суду представлено не было.

Таким образом, заявленные прокурором требования сводятся к допустимому понуждению ответственного лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, исполнить предусмотренные вышеуказанными законами обязанности и не могут быть расценены как нарушение принципа самостоятельного осуществления органами местного самоуправления дорожной деятельности.

Отсутствие в настоящее время надлежащим образом разработанной схемы организации дорожного движения в г. Ачинске, на что ссылалась представитель Администрации г. Ачинска в обоснование своих возражений, не может явиться основанием для отказа заявленных требований прокурора, поскольку дорожная деятельность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения и установлению дорожных знаков в рамках ранее существующей дислокации дорожных знаков в городе, возложена законодательством на органы местного самоуправления.

Указанная обязанность не исполнена ответчиком с 2003 года по настоящее время, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном обьеме.

При этом, суд учитывает, что установка знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010), в соответствии с п.п. 5.3.2., 5.3.6 которого, знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайпрокурора удовлетворить в полном обьеме.

Признать бездействие администрации г.Ачинска Красноярского края по непринятию мер по установке дорожно-знаковой информации: знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. Л в г. Ачинске, незаконным.

Обязать Администрацию г.Ачинска в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 дорожно-знаковую информацию : знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Л с ул. в г. Ачинске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Ачинский суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 февраля 2013 года

Согласовано на сайт.

Судья Лазовская Г.И.