Решение по делу № 2-329/2014 ~ М-292/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика Т,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Г о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

       Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от "данные изъяты". В соответствии с договором о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от "данные изъяты"., истец предоставил ответчику денежные средства в размере 81365, 00 рублей на нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика – потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 26.05.2014г. задолженность по договору составляет 153 344,41 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 75082,20 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 64709,86 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 13552,35 руб. Истец просит взыскать с Г в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "данные изъяты". в сумме 153344,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266,89 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2133,44 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – по доверенности О, надлежаще извещенная судебной повесткой 04.08.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Т в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов не признала. Пояснила, что в настоящее время ее фамилия Т, о чем имеется свидетельство о заключении брака от 20.09.2012г. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с истцом. Условия договора не читала, считает, что банк ее обманул, т.к. процентная ставка озвучивалась устно в меньшем размере, чем указана в договоре. Получила сумму меньше, чем указано в договоре, однако квитанций, подтверждающих указанное, у нее не сохранилось и представить суду соответствующие доказательства она не может. Подписи в договоре ее.

Выслушав ответчика Т, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Т (Г) Н.А. был предоставлен кредит в порядке, предусмотренном кредитным договором № от "данные изъяты"., сумма установленного кредита 81365,00 руб., процентная ставка 54,90% годовых, количество процентных периодов 36. Это подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от "данные изъяты"., условиями договора.

То обстоятельство, что Т имеет задолженность перед банком, подтверждается справкой по состоянию с 01.01.2012г. по 26.05.2014г., расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Нормами п.1. Условий договора установлено, что клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Кроме того, в кредитном договоре № от "данные изъяты". имеется подпись Т (Г), что говорит о том, что ответчик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

В соответствии с расчетом задолженности Т (Г) Н.А. по кредитному договору № от "данные изъяты"., сумма задолженности по состоянию на 28.05.2014г. составляет 153344,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75082,20 руб., задолженность по оплате процентов – 64709,86 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 13552,35 руб. Правильность расчетов подтверждается методикой расчета по потребительскому и персональному кредиту, справкой по состоянию с 01.01.2012г. по 26.05.2014г., расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Т подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 153344,41 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и суд находит его верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Подлежащая взысканию с Г в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности включает задолженность по основному долгу – 75082,20 руб., задолженность по оплате процентов – 64709,86 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 13552,35 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Г обязательств по заключенному ею с истцом кредитному договору, ответчиком Т в добровольном порядке не исполняется принятое ею обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Т (Г) Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Т условий договора.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Судом было предложено ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование его позиции относительно исковых требований, а именно доказательства оплаты кредита, что ответчиком не было исполнено, при этом ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств ответчиком заявлено не было.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40. НК РФ возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка № в Абанском районе, Красноярского края, С от 22.11.2013г., согласно которого в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Г (Т задолженности по кредитному договору отказано. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 2133,44 рублей (платежное поручение № от 24.10.2013г.).

Следовательно, требования истца о зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2133,44 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Т расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4266,89 руб. (платёжные поручения № от 24.10.2013г., № от 26.05.2014г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Т (Г) Н. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 153344,41 руб.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2133,44 руб.

Взыскать с Т в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья