Решение по делу № 2-103/2018 (2-830/2017;) ~ М-753/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-103/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 января 2018 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Камышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Камышева Александра Владимировича к администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Камышев А.В. обратился в суд с иском к администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска Камышев А.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел кирпичный гараж у ФИО5 за <данные изъяты> руб. без оформления документов. С этого момента пользуется гаражом по назначению как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии. Гаражу присвоен адрес: <адрес>. Ссылаясь на ст.12,234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец Камышев А.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что лиц, оспаривающих его права на имущество, нет.

Представитель ответчика - администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края – в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Из отзыва на заявление Камышева А.В. следует, что в настоящее время в ЕГРН отсутствует актуальная информация об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах в отношении спорного капитального гаража по указанному адресу. В связи с тем, что в отношении гаража не осуществлен кадастровый учёт, то в случае удовлетворения исковых требований и признания права собственности, для осуществления кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав основаниями будут являться, помимо судебного акта, технический план на гараж, правоустанавливающий документ на земельный участок.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен гаражный бокс общей площадью 30,9 кв.метров, по наружным измерениям – 38,4 кв.метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом гаражного бокса, составленным ДД.ММ.ГГГГ Александровским отделом Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК».

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Истец Камышев А.В. утверждает, что приобрёл указанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор всё это время непрерывно продолжает пользоваться гаражом как своим собственным. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО3 пояснил, что владеет гаражом по соседству с Камышевым А.В., поэтому ему известно, что указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ пользуется Александр Камышев. Споров по гаражу никогда не было, кроме Камышева никого в гараже не видел.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. владеет гаражом по соседству с Александром Камышевым. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется. Подтвердил, что истец пользуется указанным гаражом до настоящего времени, претензий по гаражу к нему никто не предъявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к убеждению, что Камышев А.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом по обозначенному адресу, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Камышева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Камышевым Александром Владимировичем право собственности на индивидуальный капитальный гараж, площадью 30,9 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основания для постановки объекта на государственный кадастровый учёт, внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья О.Н.Ёлохова