Решение от 21.02.2017 по делу № 02-0150/2017 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Нардиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/17 по иску Лодыгиной Евгении Борисовны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Лодыгина Е.Б. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 17.08.2012 г. заключен кредитный договор № 003110886. 23.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытии и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание; условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет право потребителя. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительными, а именно п. 7.3.2 в части изменения условий договора в одностороннем порядке; расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что 17.08.2012 г. между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031100886.

Банк открыл на имя истца банковский счет, выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом задолженности 74 000 руб. сроком действия до 31.08.2015 г., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора потребительского кредита, а именно: информация о параметрах кредита – размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, размер полной сумм кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифном плане.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Лодыгиной Е.Б. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифном плане предусмотрено начисление неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, рассчитанных с учетом Указаний Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998 г. № 39-П, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Принимая во внимание, что своей подписью в договоре Лодыгина Е.Б. подтвердила, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента незаконным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банка.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что сумма кредита не является и не может являться существенным условием договора, предметом которого является кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ (офердрафт), поскольку законом перечень существенных условий для соглашения об овердрафте не установлен и с учетом того, что к условию об овердрафте применяются правила о займе и кредите, то к числу существенных условий такого соглашения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ следует отнести условие о предмете – указание на саму возможность предоставления кредита при недостаточности денежных средств на счете клиента. При этом сумма кредита является определимой для заемщика, так как равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем.

Доводы истца, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, основаны, по мнению суда, на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных Лодыгиной Е.Б. требований.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не располагает доказательствами вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Лодыгиной Е.Б. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лодыгиной Евгении Борисовны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.03.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░