Решение по делу № 2-2180/2015 ~ М-1539/2015 от 08.04.2015

дело № 2-2180/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова АЮ к ЗАО Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Между ним и ЗАО «СпецСтройМаш» 01 июля 2014 года был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, арендатор за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года арендную плату по договору не внес, задолженность составила 103449 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2014 года по 01 марта 2014 года в сумме 103449 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1446,48 рублей, истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчика вернуть объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2014 года по 01 февраля 2015 года в сумме 103449 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3437,52 рублей (л.д. 46).

Истец Шилов А.Ю., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90), в суд не явился, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Компания «СпецСтройМаш», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которого 01 июля 2014 года между ЗАО Компания «СпецСтройМаш» и Шиловым А.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 01 сентября 2014 года, в дальнейшем срок аренды неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к договору, согласно дополнительного соглашения № от 15 января 2015 года срок аренды помещения установлен до 01 февраля 2015 года. В указанную дату помещение было возвращено, что подтверждается актом приема-передачи от 01 февраля 2015 года, в связи с чем возражают против заявленных истцом требований о взыскании суммы арендной платы за аренду помещения за февраль 2015 года. Также не признают требования истца в части включения в сумму основного долга по договору аренды сумм налога на доходы физических лиц в размере 13% от стоимости арендной платы, которые Арендатор обязан начислять удерживать и уплачивать в соответствующий бюджет как налоговый агент, арендная плата без учета НДФЛ составляет 30000 рублей. Также возражают против представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с условиями договора аренды, плата вносится в срок до 10 числа текущего месяца, начало просрочки арендных платежей следует исчислять за декабрь 2014 года с 11 декабря 2014 года, за январь 2015 года с 13 января 2015 года, также возражают против взыскания расходов за составление искового заявления в размере 2500 рублей в связи с тем, что истцом не доказан факт несения данных расходов (л.д. 17-19). Кроме того, представил дополнительные возражения на уточненное исковое заявление, в котором указал, что сотрудники ЗАО Компания «СпецСтройМаш» на законном основании занимали жилое помещение по договору аренды в течение срока, согласованного сторонами и, в связи с истечением установленного договором срока (в редакции дополнительного соглашения № 6), жилое помещение освободили и возвратили его Шилову А.Ю. по акту приема-передачи от 01 февраля 2015 года. В связи с оспариванием Шиловым А.Ю. достоверности его подписи в указанном акте просят приобщить к материалам дела подлинный экземпляр указанного акта, а также принять во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что жилое помещение занято ответчиком до настоящего времени истцом суду не представлено, исковые требования заявлены за период до 01 февраля 2015 года, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, не признают требования Шилова А.Ю. о взыскании арендной платы за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в части включения в сумму основного долга по договору аренды суммы налога на доходы физических лиц в размере 13% от стоимости арендной платы, которые арендатор обязан начислять, удерживать и уплачивать в соответствующий бюджет РФ, как налоговый агент, впорядке, установленном ст.ст.24, 226 НК РФ. Возражают против приведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемых в качестве пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года, поскольку истец произвел расчет без вычет суммы налога на доходы физических лиц, а также при производстве расчета не учел, что в соответствии с п.3.2 договора от 01 июля 2014 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (л.д. 59-61). В настоящее время ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № от 21 июля 2015 года на сумму 60000 рублей, подтверждающего частичную оплату истцу задолженности по договору аренды жилого помещения от 01 июля 2014 года (л.д. 94).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Шилов А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 72).

01 июля 2014 года между Шиловым А.Ю. и ЗАО Компания «СпецСтройМаш» был заключен договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу на срок по 01 сентября 2014 года (л.д. 5-6) и жилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2014 года (л.д. 7).

Согласно дополнительного соглашения от 01 октября 2014 года срок договора аренды продлен по 01 ноября 2014 года (л.д. 8). Впоследствии, как следует из пояснений обеих сторон, на основании дополнительных соглашений срок аренды неоднократно продлевался, согласно дополнительного соглашения № от 15 января 2015 года срок действия договора аренды продлен по 01 февраля 2015 года (л.д. 21).

01 февраля 2015 года жилое помещение, являвшееся предметом договора аренды, заключенного между сторонами, было передано по акту приема-передачи арендатором арендодателю (л.д. 22).

Доказательств обратного истцом суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, истец заявил в ходе рассмотрения дела, что подпись в акте приема-передачи жилого помещения от 01 февраля 2015 года ему не принадлежит, однако доказательств в обоснование указанных доводов не представил, заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не пожелал. В предварительном судебном заседании 30 июня 2015 года истец Шилов А.Ю. пояснил, что в настоящее время ответчик жилое помещение по адресу: <адрес> не занимает. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании имущества в виде квартиры по указанному адресу из незаконного владения ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в сумме 103449 рублей.

Согласно п.3.1 заключенного между сторонами договор аренды жилого помещения, размер арендной платы за пользование помещением определен сторонами в твердой денежной сумме и составляет 34483 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, в том числе НДФЛ 13%.

При этом в договоре имеются расхождения в указании размера арендной платы в цифровом и буквенном, указанном в скобках выражении. Учитывая, что как истец в ходе рассмотрения дела, так и ответчик в письменных отзывах на исковое заявление поясняют, чтобез учета НДФЛ размер арендной платы составлял 30000 рублей в месяц и именно в данной сумме осуществлялось фактическое осуществление платежей ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом (л.д. 73), суд полагает, что при определении размера задолженности необходимо руководствоваться суммой указанной в цифровом выражении, а не ее расшифровкой в скобках.

Согласно п.3.4 договора аренды по настоящему договору арендодатель выступает в качестве налогового агента арендодателя и производит исчисление и перечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ.

В соответствии с 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2, ч.4, ч.9 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения действующего законодательства, суд полагает, что при определении суммы задолженности сумма налога на доходы физических лиц учету не подлежит.

Следовательно, задолженность ответчика по платежам по договору аренды за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года составила 90000 рублей (из расчета 30000 рублей х 3 месяца).

То обстоятельство, что плата по договору аренды в полном объеме в предусмотренные договором сроки внесена не была, подтверждается копией письма ответчика, гарантирующего оплату задолженности в срок до 20 марта 2015 года (л.д. 9). Кроме того, наличие задолженности по внесению арендной платы за указанный период ответчиком в возражениях на исковое заявление не оспаривалось. В настоящее время в адрес суда поступила копия платежного поручения № от 21 июля 2015 года на сумму 60000 рублей, подтверждающего частичную оплату истцу задолженности по договору аренды жилого помещения от 01 июля 2014 года. Указанный платеж осуществлен на номер лицевого счета № открытый на имя ФИО1 в счет оплаты по договору аренды, заключенному с Шиловым А.Ю. 01 июля 2014 года (л.д. 95). Учитывая, что истцом ранее в материалы дела представлена выписка из лицевого счета с указанным номером (л.д. 73-76) и истец пояснил, что именно на данный счет ему перечислялись платежи по договору аренды, заключенному с ответчиком, суд полагает возможным принять копию данного платежного поручения в качестве доказательства совершения платежа, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года в сумме 3437,52 рублей.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015 г.), в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г., т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п.3.2 договора аренды, заключенного между сторонами, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет в банке или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Следовательно, арендная плата за ноябрь 2014 года подлежала внесению в срок до 10 ноября 2014 года. С 11 ноября 2014 года наступила просрочка платежа. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 декабря 2014 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3238,13 рублей из расчета:

плата за ноябрь 2014 года 30000 х 8,25%:360 х 175 дней (с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года) = 1203,13 рублей;

плата за декабрь 2014 года 30000 х 8,25%:360 х 164 дня (с 11 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года) = 1127,50 рублей;

плата за январь 2015 года 30000 х 8,25%:360 х 132 дня (с 13 января 2015 года по 25 мая 2015 года) = 907,50 рублей;

1203,13 рублей + 1127,50 рублей + 907,50 рублей = 3238,13рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3238,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3298,48 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 1197,14 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов серии АГ № (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36935,27 рублей, из расчета: сумма задолженности по арендным платежам 30000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 3238,13 рублей + расходы по оплате госпошлины 1197,14 рублей + расходы по составлению искового заявления 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Компания «СпецСтройМаш» в пользу Шилова <данные изъяты> 36935 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.