Дело № 5 - 342 /2022 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Вельск 30 июня 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова <ФИО1> <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживает по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>
у с т а н о в и л :
в отношении Петров В.А. 25.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно протокола, Петров В.А., 25.06.2023 года в 03 час. 15 мин. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При составлении протокола Петрову В.А. разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, Петров В.А. вину во вменяемом правонарушении признал, не оспаривая обстоятельства при которых произошло ДТП, указав, что действительно при указанных обстоятельствах допустил съезд в кювет с наездом на забор и гараж, в связи с тем что была ночь решил о возмещении договориться утром, однако, когда пришел, потерпевший сказал что только что вызвал ГАИ, которое он дождался, в настоящее время причиненный ущерб возместил.
Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Выслушав объяснения Петрова В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:
В судебном заседании установлено, что 05.02.2023 года в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Петрова В.А. управлявшего автомобилем ВАЗ, допустившим наезд на эстакаду, забор и гараж, в результате чего были получены повреждения
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Петровым В.А. Предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства несоблюдения Петровыи В.А. требований ПДД после ДТП, участником которого он являлся.
Основанием составления в отношении Петрова В.А. рассматриваемого протокола явилось сообщение о ДТП, факт его уезда с места ДТП и не сообщение о ДТП в ГАИ.
Протокол в отношении Петрова В.А. составлен на основании объяснений как Петрова В.А., так и потерпевшего об обстоятельствах ДТП сотрудникам полиции.
Из письменных материалов дела, объяснений Петрова В.А., в том числе в судебном заседании, следует, что Петров В.А. допустил наезд на строения, повредив их, т.е. явился участником ДТП, с места ДТП уехал и о произошедшем в ГАИ не сообщил, при этом сам явился на место ДТП, сообщил об обстоятельствах ДТП, до рассмотрения дела судом полностью возместил причиненный ущерб, о чем владелец поврежденного имущества представил расписку.
Материалы дела не содержат сведений указывающих, что Петров В.А. скрылся с места ДТП с целью избежать ответственность за ДТП.
Из смысла закона следует, что ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за умышленное оставление водителем места ДТП участником которого он являлся, и не сообщение об этом ДТП в полицию, с целью избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП, при этом указанный участник ДТП должен умышленно уклонятся от обстоятельств произошедшего ДТП.
С учетом обстоятельств при которых произошло ДТП, учитывая действия участников ДТП, наступившие последствия, требования закона закрепляющего обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, что связано с интересами всех участников дорожного движения и обусловлено характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, для достижения целей наказания за совершенное ДТП, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
Считаю, что если участник ДТП уехал с места ДТП, без умысла избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП, в дальнейшем сообщил об обстоятельствах ДТП, участвовал в оформлении ДТП, а также с учетом обстоятельств при которых произошло рассматриваемое ДТП, учитывая действия Петрова В.А., который до рассмотрения судом настоящего дела, самостоятельно договорился и полностью возместил ущерб, т.е. не имел умысла избежать ответственность за ДТП, действия Петрова В.А. не образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения.
Таким образом, перемещение транспортного средства после ДТП, в том числе и рассматриваемые действия Петрова В.А. без цели скрыться с места ДТП, избежать ответственности и оставление места ДТП, это два совершенно разных понятия, за совершение которых предусмотрена различная ответственность.
Из обстоятельств рассматриваемого события следует, что у Петрова В.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП с целью избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП.
Между тем, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Петров В.А. после совершения ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД.
Таким образом, в действиях Петрова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1000 рублей, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или арест на срок до 15 суток.
Таким образом, санкцией части 1 предусмотрен менее строгий вид наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Петрова В.А. на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ не влечет ухудшение его положения.
На основании изложенного прихожу к выводу, что действия Петрова В.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является, признание вины, действия направленные на заглаживание причиненного вреда, возмещение ущерба.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, наступившие последствия, личность Петрова В.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Петрова <ФИО1>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 1000 рублей.
Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/счёт 03100643000000012400, Отделение Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230400001848.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.И.Арестов