Приговор по делу № 1-94/2020 от 13.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 августа 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-94/2020 в отношении

Климова В. А., <данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом Свердловской области:

- 21.04.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2015 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.07.2015 к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Верх-Исетского районного суда от 05.11.2015 наказание по указанному приговору и приговору от 21.04.2015 сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.07.2019 освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

а также осужденного:

-11.03.2020 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 24.03.2020;

содержащегося под стражей по данному делу, с учетом ст. 91 УПК РФ с 11.02.2020 по 20.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года в период времени с 21 часа до 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области Климов В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя совместно с ФИО1 мимо дома <адрес>, увидел припаркованный во дворе автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить его неправомерное завладение без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Климов В.А. в присутствии находящегося с ним ФИО1, понимая, что последний является его знакомым и не сообщит о его преступных действиях, подошёл к вышеуказанному автомобилю и локтем руки стал ударять по стеклу задней левой двери автомобиля, пытаясь разбить его. Однако Климову В.А. разбить стекло в двери автомобиля не удалось. Тогда находящийся здесь же ФИО1, по просьбе Климова В.А., подошёл к автомобилю, и не имея намерений на неправомерное завладение автомобилем (угон), кулаком ударил по стеклу задней левой двери автомобиля, разбив его.

После этого, Климов В.А., в продолжение преступного умысла, через разбитое стекло в задней левой двери, просунул руку в салон автомобиля и открыл переднюю левую дверь изнутри, через которую проник в салон автомобиля, сев за руль. Находясь за рулём автомобиля, Климов В.А., вырвал провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомобиля. Не имея права пользования данным автомобилем, без разрешения собственника, Климов В.А. начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Однако, отъехав с места его парковки на короткое расстояние, у автомобиля сработал механизм блокировки руля, и Климов В.А., не справившись с управлением, во дворе дома № 6 по ул. Чехова заехал на автомобиле в снежный сугроб. В продолжение осуществления преступного умысла, Климов В.А. попытался сорвать механизм блокировки руля, и путём смыкания проводов, вновь запустить двигатель автомобиля. Однако, запустить двигатель автомобиля Климову В.А. не удалось и он, оставив автомобиль во дворе вышеуказанного дома, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Климов В.А. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 207-211) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Климова В.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Климовым В.А. преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Климова В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 14.07.2020 г. р., которому подсудимый приходится биологическим отцом.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, а также пояснения подсудимого, указавшего, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Климовым В.А. не оспаривается.

Других отягчающих наказание обстоятельств Климову В.А. судом не установлено. Климов В.А. имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива преступлений в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту фактического проживания и по прежнему месту жительства зарекомендовал себя как замеченный в состоянии алкогольного опьянения; по месту работы показал себя как исполнительный и трудолюбивый работник, добросовестно относящийся к своим должностным и трудовым обязанностям, дисциплинарных взысканий не имеющий.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, который имея судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Климовым В.А. до вынесения приговора Алапаевского суда от 11.03.2020, окончательное наказание ему, с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Климова В.А. по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей и срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г. В. в размере 8625 руб. за осуществление защиты Климова В.А. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 212), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.03.2020, определить Климову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении Климова В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 11.03.2020, а именно с 11.03.2020 по 24.08.2020, при этом срок с 11.03.2020 до 24.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова В.А. под стражей с 11.02.2020 по 20.03.2020 и с 25.08.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г. В. в размере 8625 руб. коп. – Климова В.А. освободить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский» -уничтожить;

автомобиль <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова