Решение по делу № 2-193/2019 ~ М-149/2019 от 18.04.2019

Гражданское дело №2-193/2019

24RS0001-01-2019-000204-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                            п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцукевича А. Н. к Тормозовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соцукевич А.Н. обратился в суд с иском к Тормозовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2018 он (Соцукевич А.Н.) заключил договор займа с ответчицей и передал ей в долг денежную сумму в размере 86500 рублей на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 20000 рублей, в последний месяц (апрель) - 6500 рублей, денежные средства ответчик должен был перечислять на расчетный счет истца. В январе 2019 года ответчица перечислила ответчику 8000 рублей, больше денежных средств на счет истца от ответчика не поступало. 18.02.2019 ответчица написала еще одну расписку об обязании возвратить истцу долг в размере 78500 рублей до 30.03.2019, то есть с учетом оплаченных ранее 8000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен, на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик сообщает ему об отсутствии у него денежных средств. Просит взыскать с Тормозовой Н.В. сумму займа в размере 78500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей.

            Истец Соцукевич А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен смс-сообщением 13.05.2019, в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Тормозова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой 13.05.2019, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца Соцукевича А.Н.– адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 21.12.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Тормозовой Н.В. в долг денежные средства в сумме 86500 рублей на срок 5 месяцев, а ответчик принял их и обязался вернуть следующем порядке: с декабря 2018 года по март 2019 года - по 20000 рублей ежемесячно, в апреле 2019 года - оставшуюся сумму в размере 6500 рублей, путем перечисления на банковский счет истца. Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами. В январе 2019 года ответчик вернула истцу часть долга в размере 8000 рублей, а на оставшуюся сумму долга в размере 78500 рублей написала истцу расписку с указанием обязательства о возврате истцу данных денежных средств в срок до 30.03.2019. Ответчик Тормозова Н.В. нарушила условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

Заемщиком Тормозовой Н.В. доказательств возврата денежных средств Соцукевичу А.Н. по договору займа от 21.12.2018, подтвержденному распиской от 18.02.2019, суду не представлено. Подлинник договора займа и долгового документа (расписки) не имеют отметок о полном либо частичном погашении долга и были представлены в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Тормозовой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей (800 рублей + 1755 рублей (3% от 58500 рублей) (чек-ордер от 17.04.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соцукевича А. Н. к Тормозовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тормозовой Н. В. в пользу Соцукевича А. Н. задолженность по договору займа в размере 78500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей, а всего 81055 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья