Приговор по делу № 1-675/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело №1-675/2021

(12101040002000810)

УИД 24RS0002-01-2021-005900-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 октября 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Нестерова А.В. и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Панасенко Н.И., предъявившего ордер № 000543 21.09.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.06.2021 года по 23.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2021 года около 15 часов 30 минут Нестеров А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке парковочной площадке центрального городского кладбища, расположенной в 220 метрах в восточном направлении от административного здания автозаправочной станции «Газойл» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Дзержинского, строение 30ж/1, имеющей географические координаты 56.270524, 90.518788, где на металлической оградке увидел женскую куртку, в кармане которой находился ключ от автомобиля «Honda Torneo» регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанном участке местности.

В это время у Нестерова А.В. возник умысел, направленный тайное хищение ценного имущества, находящегося в карманах вышеуказанной куртки, не представляющей материальной ценности, реализуя который, Нестеров взял с металлической оградки куртку, но осмотрев ее карманы, ценного имущества не обнаружил. Вместе с тем, в одном из карманов куртки Нестеров А.В. увидел ключ от вышеуказанного автомобиля с брелоком от сигнализации, в указанное время у Нестерова А.В. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 11 мая 2021 года около 15 час 30 минут Нестеров А.В. подошел к автомобилю «Honda Torneo» регистрационный знак №, припаркованному на вышеуказанном участке местности, при помощи обнаруженного им брелока сигнализации открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, после чего при помощи вышеуказанного ключа запустил двигатель автомобиля и управляя автомобилем, начал движение от указанного участка местности, проехав не менее 1 метра по парковочной площадке в сторону выезда на автодорогу ул. Дзержинского в г. Ачинске Красноярского края, после чего остановил автомобиль на участке местности, имеющем географические координаты 56.268844, 90.518002, тем самым совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Honda Torneo» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

11 мая 2021 года, около 15 часов 35 минут, Нестеров А.В. на автомобиле «Honda Torneo» регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, был задержан свидетелем Т.С. на расстоянии не менее 1 метра от вышеуказанного участка местности, расположенного на парковочной площадке на центральном городском кладбище в 220 метрах в восточном направлении от административного здания автозаправочной станции «Газойл» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, строение 30ж/1, имеющего географические координаты 56.268844, 90.518002.

Кроме этого, 11.05.2021 около 15 часов 30 минут Нестеров А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Honda Torneo» регистрационный знак №, припаркованном на расстоянии не менее 1 метра от парковочной площадки на центральном городском кладбище, расположенной в 220 метрах в восточном направлении от административного здания автозаправочной станции «Газойл» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, строение 30ж/1, увидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля женскую сумку, в которой находился конверт с банковской картой № с банковским счетом №, открытым 18.12.2020 в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, стр. 2А, на имя Потерпевший №1.

В это время у Нестерова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, реализуя который, Нестеров А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющий материальной ценности конверт с пин-кодом и находящейся в нем вышеуказанной банковской картой, а также из салона автомобиля похитил не представляющие материальной ценности солнцезащитные очки, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в тот же день 11.05.2021 года около 16 час час 20 минут Нестеров А.В., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, стр. 9, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту, оформленную в АО «Газпромбанк», на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты и осознавая, что банковская карта служит средством для снятия денежных средств со счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи установленного в вышеуказанном магазине банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60007443 снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, в вышеуказанный день 11.05.2021г. около 16 час 22 минут Нестеров А.В., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», действуя из корыстных побуждений, вышеизложенным способом, при помощи установленного в вышеуказанном магазине банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60007443 снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, в тот же день, 11.05.2021, около 16 часов 31 минуты, Нестеров А.В., находясь в том же месте, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, вышеизложенным способом, используя банковскую карту, похищенную при вышеизложенных обстоятельствах, достоверно зная пин-код от указанной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи установленного в вышеуказанном магазине банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60007443 снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Нестеров А.В., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 31 минуты 11.05.2021 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 18 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Нестеров А.В. вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что 11.05.2021 в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения находился на парковочной площадке около городского кладбища, расположенного по ул. Дзержинского г. Ачинска, где на металлической оградке захоронения увидел женскую крутку, из кармана которой достал брелок с сигнализацией от автомобиля, при помощи которого он открыл автомобиль «Honda Torneo», припаркованный на указанной парковочной площадке. Решив проехать на указанном автомобиле, он сел на водительское сиденье автомобиля, завел его двигатель при помощи ключа, и начал движение на автомобиле по парковочной площадке. Проехав несколько метров по парковочной площадке, он остановился, и, находясь, в автомобиле увидел на заднем пассажирском сиденье женскую сумку черного цвета, внутри которой находился бумажный конверт с банковской картой. Похитив указанный конверт с банковской картой, он вышел из автомобиля, оставив в салоне автомобиля ключи с брелоком от сигнализации и куртку, которую взял с оградки захоронения, и ушел. Затем, в этот же день, он пришел в магазин «Магнит», расположенный в микрорайоне 9 г. Ачинска, где используя похищенную им банковскую карту, при помощи банкомата, установленного в магазине, путем ввода пин-кода, который имелся в конверте вместе с картой, он снял со счета карты денежные средства в общей сумме 18500 руб., которые он потратил на личные нужды, а банковскую карту и бумажный конверт выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба не оспаривает, с гражданским иском потерпевшего согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого Нестерова А.В., кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является собственником автомобиля марки «Honda Torneo», регистрационный знак №, который находится также в пользовании его супруги Т.С. 21.06.2021г. от супруги ему стало известно, что указанный автомобиль 11.05.2021г. был угнан, со слов супруги ему известны обстоятельства угона автомобиля. Кроме того, на его имя в АО «Газпромбанк» оформлена кредитная банковская карта, которую он передал своей супруге Т.С., после чего банковская карта хранилась у нее. Данная карта находилась в конверте, в котором имелся пин-код от карты, при этом, конверт был запечатан и не вскрывался, картой никто не пользовался. В телефоне у него установлено приложение «Телекард 2.0», в котором отражаются уведомления о движении по счету указанной карты. Так, 11.05.2021г. в вечернее время в указанном приложении он увидел уведомление о двух списаниях денежных средств со счета в сумме 7500 руб. каждое, и одно списание на сумму 3500 руб. Он поинтересовался у супруги, с какой целью она сняла денежные средства, на что супруга пояснила, что ей нужны были деньги на личные нужны, а карту она утратила. Однако, 21.06.2021г. супруга рассказала ему, что 11.05.2021г. у нее была похищена банковская карта, когда она находилась на кладбище, и сообщила об обстоятельствах угона автомобиля в тот же день. Согласно выписке по счету банковской карты, 11.05.2021г. были списаны денежные средства, с учетом удержанной комиссии, в общей сумме 19 996 руб. 50 копеек, на указанную сумму им заявлен гражданский иск. (Том 1 л.д. 51 – 54, л.д. 101 – 103, л.д. 111 – 114).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 содержание показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, указав на то, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Ущерб в сумме 18500 руб. является для него значительным поскольку его заработная плата составляет 55 000 рублей, из которых ежемесячно удерживаются алименты в размере 25% от заработка на содержание несовершеннолетних детей, также он несет расходы по кредитному обязательству в сумме 20000 руб. ежемесячно.

Показаниями свидетеля Т.С., оглашенными в согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.05.2021г в дневное время она на автомобиле «Honda Torneo», регистрационный знак №, приехала на центральное городское кладбище, расположенное по ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, чтобы покрасить оградку на могиле. Автомобиль она припарковала на парковке, расположенной при въезде на кладбище, при этом закрыла окна в автомобиле и поставила автомобиль на сигнализацию. Ключ с брелоком от сигнализации она положила в карман куртки, которую повесил на оградку захоронения. Спустя некоторое время она обратила внимание, что на оградке захоронения нет ее куртки, и направилась к месту парковки автомобиля, где обнаружила отсутствие автомобиля на месте первоначальной парковки, автомобиль находился примерно в 10 метрах от места парковки. Подойдя к автомобилю, она увидела на переднем водительском сиденье автомобиля ранее неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вышел из салона автомобиля и ушел. Автомобиль никаких повреждений не имел, визуально все вещи были на месте, ее куртка находилась в салоне автомобиля. В этот же день в вечернее время ее супруг Потерпевший №1 спросил у нее с какой целью она сняла денежные средства с его кредитной карты АО «Газпромбанк», которая хранилась у нее в сумке, на что она пояснила, что ей нужны были деньги на личные нужды, при этом поняла, что мужчина, который находился в салоне автомобиля похитил из ее сумки указанную банковскую карту, находящуюся в конверте с пин-кодом. Мужчина, который находился в салоне автомобиля был одет в шорты темного цвета, майку, бейсболку темно-синего цвета. (том 1 л.д. 55-58, 157-159).

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что 11.05.2021г. Нестеров А.В. пришел домой с городского кладбища в состоянии опьянения, при этом у него имелись наличные денежные средства, которые он тратил на личные нужды. В дальнейшем от Нестерова ей стало известно, что 11.05.2021г. когда он находился на кладбище, то прокатился на чужом автомобиле, из автомобиля украл банковскую карту, с которой снял денежные средства. (том 1 л.д. 157-159)

Показаниями свидетеля Л.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.А. (том 1 л.д. 157-159).

Кроме того, виновность Нестерова А.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.06.2021г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2021г. около 13 часов неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «Honda Torneo» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021г., согласно которому с участим свидетеля Т.С. осмотрен участок местности, расположенный на парковочной площадке городского кладбища по ул. Дзержинского г. Ачинска - в 220 метрах в западном направлении от автозаправочной станции «Газоил», по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержиского, стр. 30ж/1, где со слов Т.С. 11.05.2021г. был припаркован автомобиль марки «Honda Torneo» регистрационный знак №. В ходе осмотра Т.С. указала на участок местности первоначальной парковки автомобиля, а также на участок местности, где был обнаружен указанный автомобиль после угона, зафиксированы географические координаты первоначального и последующего местонахождения автомобиля. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен вышеуказанный автомобиль (том 1 л.д. 22-27). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра Нестеровым А.В. выданы принадлежащая ему футболка черного цвета со вставками серого и белого цвета (том 1 л.д. 29-35), которая была осмотрена (том 1 л.д. 36-39); признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 40); и возвращена Нестерову А.В. (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотр документов от 26.07.2021г, согласно которому осмотрены приобщенные к уголовному делу копии: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Honda Torneo» регистрационный знак №, страховой полис и диагностическая карта на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-73); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 74);

- заявлением Потерпевший №1 от 21.06.2021г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета банковской карты, оформленной на его имя, денежные средства, чем причинило ему значительный ущерб (том 1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021г., согласно которому с участием Т.С. осмотрен автомобиль «Honda Torneo» регистрационный знак №, откуда был похищен бумажный конверт с находящимся внутри пин-кодом и банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021г., согласно которому осмотрен тамбур магазина «Магнит», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, стр. 9, в котором установлен банкомат АО Сбербанк №60007443, в ходе осмотра изъята запись камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2021г., согласно которому с участием Нестерова А.В. и его защитника осмотрена вышеуказанная запись камер видеонаблюдения, в ходе осмотра установлено как мужчина, одетый в майку черного цвета с белыми вставками, шорты темного цвета, бейсболку, при помощи банкомата «Сбербанк» осуществляет снятие денежные средств. В ходе осмотра Нестеров А.В. опознал себя в мужчине изображенным на видеозаписи, пояснил, что денежные средства он снимал, используя похищенную им из автомобиля «Honda Torneo» банковскую карту. (том 1 л.д. 94-95); изъятый CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 96, 97);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2021г., согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты банка АО «Газпромбанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 106-112); которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра документов от 26.07.2021г., согласно которому осмотрены приобщенные к уголовному делу: выписка по счету банковской карты банка АО «Газпромбанк», оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 01.04.2021 по 20.05.2021г., справка об отсутствии задолженности по счету (том 1 л.д. 134 - 141); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 142);

- протоколом выемки от 21.06.2021г., согласно которому у свидетеля Т.С. произведена выемка женской сумки из кожи черного цвета, в которой хранилась банковская карта банка АО «Газпромбанк», оформленная на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 163 – 1660; изъятая сумка осмотрена (том 1 л.д. 166-168); признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.169); и возвращена Т.С. (том 1 л.д. 170).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Нестерова А.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Т.С., Д.А. и Л.А., письменными материалами уголовного дела, подтверждающих фактические обстоятельства угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, среди которых, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, и иными материалами дела, а также вещественным доказательством - видеозаписью камер наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Нестерова А.В. потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Нестерова А.В.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему в судебном заседании подсудимым Нестеровым А.В. не оспаривалось, у суда также сомнений не вызывают, сумма похищенных денежных средств, подтверждаются выпиской по счету банковской карты.

С учетом, приведенных выше данных о стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1, сведений об имущественном положении потерпевшего на момент совершения у него хищения денежных средств, квалификацию действий подсудимого Нестерова А.В. по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Давая оценку юридической квалификации действий подсудимого Нестерова А.В. по завладения транспортным средством без цели хищения, суд учитывает, что Нестеров А.В. против воли лица, владеющего автомобилем на законных основаниях, с целью осуществления поездки в личных целях, завладел ключами от автомобиля, после чего, сел за руль управления автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.

Оценивая в совокупности, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия Нестерова А.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета путем использования похищенной банковской карты и снятии посредством банкомата денежных средств со счета, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку осуществляя действия по снятию денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1, Нестеровым А.В. осознавалось, что указанные денежные средства находятся на банковском счете и ему не принадлежат.

Оценив все представленные доказательства, действия Нестерова А.В. по факту неправомерного завладения автомобилем, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Нестерова А.В., по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Нестерова А.В. суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 961 от 30.07.2021 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Нестеров А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерова А.В. по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступлений, последующих признательных показаний, участием в осмотре видеозаписи); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Нестеровым А.В. обоих преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения и угона автомобиля подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Нестерова А.В. по каждому из совершенных преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Нестерова А.В. тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Нестерову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Нестерова А.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Нестерову А.В. дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Нестерову А.В. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 19996 рублей 50 копеек, учитывая мнение подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иск в полном объеме, не оспаривавшего размер причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Нестерову А.В. в ходе предварительного следствия и судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Нестерова А.В., который отказ от защитника не заявлял, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить Нестерова А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нестерову А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестерову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нестерова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19996 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Honda Torneo», регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- футболку черного цвета, хранящуюся у Нестерова А.В. – оставить в распоряжении последнего;

- женскую сумку из кожи черного цвета, хранящуюся у Т.С. – оставить в распоряжении последней;

- выписку по счету банковской карты за период с 01.04.2021 по 25.05.2021, справку об отсутствии задолженности, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                   Я.Н. Войтюховская