Приговор по делу № 1-1038/2019 от 16.09.2019

у.д. № 1-1038/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н.,

подсудимого Полежаева А.В., его защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полежаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Полежаев А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в магазин, сел на водительское сидение автомобиля «<адрес>, находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от ворот <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут Полежаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от ворот <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты Полежаев А.В., находясь около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,94 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания дознания Полежаев А.В. совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Полежаев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Полежаеву А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Полежаеву А.В. обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полежаева А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Полежаев А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: не судим (л.д. 76, 108), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-75), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.110), по месту работы положительно (л.д. 111), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 81,82,83).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого Полежаева А.В., а также его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Полежаеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полежаева А.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаева А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Полежаеву А.В. не имеется.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полежаеву А.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Полежаеву А.В. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении подсудимому наказания чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Полежаеву А.В. положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Полежаеву А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полежаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Полежаева А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий     подпись              М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.