Определение по делу № 2-591/2013 ~ М-633/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 года                     город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., с участием заявителя Титова С.В., а также представителя командира войсковой части 0000 майора юстиции Марухина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшины запаса Титова С. В., об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с изданием приказа об увольнении его с военной службы в части, касающейся определения выслуги лет в льготном исчислении,

У С Т А Н О В И Л:

Титов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с изданием приказа от 7 декабря 2009 года № с/ч об увольнении его с военной службы в части, касающейся определения выслуги лет в льготном исчислении и обязать указанное должностное лицо внести изменения в названный приказ и установить ему выслугу лет в Вооруженных силах РФ с учетом службы в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Титов в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен при увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части 0000 7 декабря 2009 года, после чего обратился в пенсионный фонд по вопросу порядка назначения пенсии за выслугу лет, а также к командованию войсковой части 0000 с просьбой назначения пенсии за выслугу лет, однако ответа им получено не было, просил требования удовлетворить и признать причину пропуска срока на подачу заявления в суд уважительной, поскольку у него нет специального юридического образования и он с 2009 года пытался восстанавливать свои нарушенные права в гражданских организациях и восстановить этот срок.

Представитель командира войсковой части 0000 по доверенности Марухин А.В., в судебной заседании, возражая против удовлетворения требований Титова, пояснил, что приказ командира войсковой части 0000 от 7 декабря 2009 года № с/ч издан в установленный законом срок, выслуга лет заявителя посчитана правильно, в связи с чем отмене или изменению он не подлежит, а кроме того пояснил, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из послужного списка, Титов С.В. проходил военную службу с января 1994 года по июль 1995 года и с января 2005 года по декабрь 2009 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 7 декабря 2009 года № с/ч усматривается, что старшина Титов С.В., уволен из рядов внутренних войск МВД России по подпункту «в» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава войсковой части, льготное исчисление выслуги лет прекращено с 7 декабря 2009 года, выслуга лет на указанную дату составляет в календарном исчислении – 13 лет 7 месяцев 27 дней, в льготном – 19 лет 8 месяцев 19 дней.

Из заявления Титова усматривается, что оно подписано 7 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» уважительной причиной пропуска срока считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

В судебном заседании не установлено каких либо уважительных причин пропуска Титовым трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением, не указал таких причин и сам заявитель.

Доводы Титова о том, что у него нет специального юридического образования и он с 2009 года пытался восстанавливать свои нарушенные права в гражданских организациях, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, так как препятствий для обращения в суд с заявлением у заявителя не было, не заявил о таких обстоятельствах и сам Титов, а отсутствие юридического образования не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В связи с изложенным выше, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку каких-либо препятствий у Титова для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 0000 не было, в связи с чем его требование о признании незаконными действий командира войсковой части 0000, связанных с изданием приказа от 7 декабря 2009 года № с/ч в части касающейся определения выслуги лет в льготном исчислении и о возложении обязанности на указанное должностное лицо по внесении в него изменений, не подлежит удовлетворению по причине пропуска заявителем установленного действующим законодательством процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Титова С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский