Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3888/2017 от 22.03.2017

Судья Меркулов А.А. Дело № 7-3888

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2017 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЖСК «Колорит» Ящука А.П. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ЖСК «Колорит» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года № <***> ЖСК «Колорит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ЖСК «Колорит» Ящук А.П. подал жалобу в суд.

Решением Тверского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ЖСК «Колорит» Ящук А.П. обратился в Московский городской суд с жалобой и просил решение отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ЖСК «Колорит», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЖСК «Колорит» не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ЖСК «Колорит».

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется письмо, адресованное ЖСК «Колорит», о времени и месте рассмотрения дела с указанием номера телефона ЖСК «Колорит».

Однако сведения о направлении извещения по адресу ЖСК «Колорит» либо сведения о направлении телефонограммы по указанному телефону отсутствуют.

В указанном письме нет сведений о том, направлялась ли телефонограмма, с какого номера и когда была передана ЖСК «Колорит».

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Тверского районного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ЖСК «Колорит» оставлено без изменения, отменить.

Направить административное дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.