Решение по делу № 2-367/2014 (2-5757/2013;) ~ М-5574/2013 от 17.12.2013

Копия:

Гражданское дело № 2-367/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Шелухиной Т.В.,

с участием: представителя истца П.Н.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2014 года, ответчика представителя «Банк» Е.К.М., действующей по доверенности от 17.10.2013 года,

в отсутствие: истца С.И.В., о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к «банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии и оплаченной ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

11.06.2010 года между «Банком» и С.И.В. заключен кредитный договор № «номер» на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 15% сроком на 24 месяца.

Взятые обязательства по кредитному договору С.И.В. выполнены, заемные денежные средства возвращены в полном объеме с уплатой процентов и других предусмотренных договором платежей.

В соответствии с условиями договора при выдаче кредита заемщик обязан уплатить кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств вразмере 1390 рублей, кроме того, в соответствии с условиями договора он также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание вразмере 0,99% от суммы предоставленного кредита в сумме 1980 рублей.

Между тем, считает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условий взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствует ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

11.12.2013 года ответчику направлена письменная претензия с требованием о добровольном выполнении заявленных требований. Претензия получена ответчиком 16.12.2013 года. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования потребителя выполнены не были.

Дело инициировано иском С.И.В. Заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, просил признать п. 2.8 и п. 2.16 в разделе «Информация о кредите», п. 2 и п. 5 Тарифы НБ «Траст» по продукту «Лояльный» кредитного договора № «номер»от 11.06.2010 года на сумму кредита 200000 рублей с процентной ставкой 15% сроком на 24 месяца недействительными; применить последствия недействительности сделки в части и взыскать с «Банк» удержанную единовременную комиссию вразмере 1390 рублей и оплаченную ежемесячную комиссию вразмере 47520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 14681,04 рублей; компенсацию морального вреда вразмере 30 000 рублей, неустойку в размере 48910 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и почтовые расходы по направлению претензии в размере 65,44 рублей.

В судебное заседание истец С.И.В. не явился, его представитель П.Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель «Банк» Е.К.М. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что 11.06.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № «номер», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с выплатой процентов в размере 15% в год сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями договора при выдаче кредита заемщик обязан уплатить ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств вразмере 1390 рублей, в соответствии с условиями договора он также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание вразмере 0,99% от суммы предоставленного кредита в размере 1980 рублей.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку, договор заключен между сторонами 11.06.2010 года, его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии – 12.07.2010 года, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек 12.07.2013 года.

Исходя из изложенного, поступившее 17.12.2013 года исковое заявление о признании недействительной сделки в части взимания единовременной комиссии и оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, последовало за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не подтверждается, кроме того истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что течение срока исковой давности для периодических (ежемесячных) платежей следует исчислять для каждого платежа отдельно, основаны на неверном толковании норм права, поскольку договор вступил в действие с момента его подписания. Именно 11.06.2010 года стороны приняли на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за ведение ссудного счета.

Из материалов дела следует, что 11.06.2012 г. кредит был полностью погашен истцом, т.е. в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением.

С 12.07.2010 года по 11.06.2012 года истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1390 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1980 рублей, уплата комиссии происходила ежемесячно, т.е. периодическими платежами. Однако указанное обстоятельство не является основанием для взыскания суммы комиссии, уплаченной в течение 1,5 года до момента подачи иска, поскольку правоотношения между сторонами по заключенному кредитному договору прекращены 11.06.2012 г. надлежащим исполнением истцом своих обязательств, оснований для взыскания исполненного по сделке, которая не признана судом недействительной, не имеется.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако указанное положение регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

На это указано и в пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по сделке за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требованияС.И.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С.И.В. к «банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии и оплаченной ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова