Решение по делу № 2-4483/2013 ~ М-4484/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-4483(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07ноября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе,

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М., представителя истца адвоката Леоновича А.П. действующего на основании ордера(л.д.33), представителей ответчика Вайнтруб Е.А., Кипина Ю.А., действующих на основании доверенностей(л.д.31,32),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.И. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.И. обратилась в суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности кассира, компенсации морального вреда размере 10 000 руб. и оплате заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 27.07.2013 года в должности кассира по приему выручки, с нею был заключен срочный трудовой договор. Приказом от 06.09.2013 года была уволена по ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как является беременной, о чем работодателю было известно При увольнении ей не были предложены все вакансии(л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила восстановить ее в должности кассира по приему выручки ( л.д.60).

В судебном заседании истец Максимова А.И. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д.60).

Представитель истицы адвокат Леонович А.П. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец была принята по срочному договору. После того, как ее уведомили о прекращении договора в связи с выходом Тихоновой, она сообщила работодателю официально о своей беременности и попросила оставить ее на работе до окончания беременности. На это заявление от 05.09.2013 года ей не ответили и 06.09.2013 года уволили. При этом никакие вакантные должности ей не предлагались, хотя была вакантная должность кондуктора и истица желала бы работать. Полагает, что ответчики не доказали факта предложения истице должностей и факта ее отказа, т.к. нет ее подписи, нет акта об отказе от подписи или ознакомлении. Свидетели данные обстоятельства не подтверждают.

Представители ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» по доверенности Кипин Ю.А. и Вайнтруб Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражали в полном обьеме, полагая, что для восстановления истца не имеется законных оснований, поскольку Максимова А.И. была принята на работу по срочному трудовому договору временно на период отсутствия Тихоновой И.В. В соответствии с законодательством ее за 3 дня уведомили о прекращении трудового договора в связи с выходом Тихоновой И.В. на работу с 06.09.2013 года. При этом предложили вакантные должности, но истица не выразила желания их занять. 06.09.2013 года при подписании приказа истица также была ознакомлена со списком вакантных должностей, однако также промолчала и не выразила своего желания продолжить работу на другой должности. В связи с чем полагают, что увольнение является законным и просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования Максимовой А.И. подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Статья 261 Трудового кодекса РФ, запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Часть 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Как установлено по делу, на основании приказа ГП КК «Ачинский ПАТП» №242-л от 25.07.2013 года Максимова А.И. была принята на работу кассиром (по приему выручки) 5 разряда временно на период отсутствия Тихоновой И.В. ( л.д.3), в связи с чем с ней был заключен срочный трудовой договор№110/13 ( л.д.4-5).

03.09.2013года Максимова А.И. была уведомлена о том, что 06.09.2013 года заканчивается срок действия заключенного с нею трудового договора №110\13 от 25.07.2013 года и что она будет уволена ( л.д.7).

05.09.2013 года Максимова А.И. предоставила работодателю заключение врачебной комиссии №1127 от 07.06.2013 года, согласно которому она встала на учет по беременности в женской консультации и на 07.06.2013 года срок беременности составляет 7-8 недель(л.д.62), а также заявление с просьбой продления с ней срочного договора до окончания беременности(л.д.61).

Приказом от 06.09.2013 года № 310-л Максимова А.И. была уволена в связи с окончанием срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д.41), с которым она ознакомилась.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения истца в ГП КК «Ачинское ПАТП» имелась вакантная должность кондуктора, что подтверждается списком(л.д.42, 43), а также книгой регистрации приказов(л.д.47-49), которые могли быть предложены истице с учетом ее состояния здоровья и квалификации.

В силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ от 28.12.2006 N, от 28.09.2010 N) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд полагает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что Максимовой А.И. была предложена вакантная должность кондуктора.

Так из представленного уведомления о расторжении договора от 03.09.2013 года, подписанного Максимовой А.И., не усматривается, сто список вакансий являлся приложением к уведомлению и был вручен истице(л.д.52). На самих списках вакансий также отсутствует подпись истицы об ознакомлении с ним(л.д.42, 43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Граф В.В. пояснила, что 03.09.2013 года она вместе с юристом предприятия Кипиным Ю.А. ездила домой к Максимовой А.И. для того, чтобы уведомить ее о расторжении с ней трудового договора, т.к. у Максимовой А.И. в этот день был выходной. Она видела, что у Кипина Ю.А. было два экземпляра уведомления и список вакансий, но она их не читала. Она видела также, что Кипин Ю.А. вручил Максимовой А.И. один экземпляр уведомления, в другом она расписалась. Читала ли Максимова А.И. список вакансий, она не помнит. Вслух при этом ничего не проговаривалось.

Как следует из пояснений свидетеля Патрушевой О.И. –инженера отдела кадров ГП КК «Ачинское ПАТП», 06.09.2013 года Максимова А.И. пришла в отдел кадров, где ей предоставили приказ об увольнении и список вакансий. Она расписалась в приказе. При этом на вопрос, не желает ли она выбрать вакантную должность и продолжить работать, Максимова А.И. никак не отреагировала.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение предложения работодателем истице списка вакансий для последующего перевода и получения отказа от ознакомления с ним, либо отказа от предложенной вакансии, ответчиком не представлено. Свидетель Граф В.В. не подтвердила факт ознакомления истицы со списком вакансий, в тоже время она подтвердила, что истице вслух не было разъяснено, что имеются вакансии, на которые Максимова А.И. может претендовать, а также подтвердила, что Максимова А.И. не выразила никак своего мнения по вопросу перевода.

Свидетель Патрушева О.И. также пояснила, что предоставила Максимовой А.И. список вакансий одновременно с подписанным приказом об увольнении. Однако суд полагает, что издание приказа об увольнении истца и его ознакомление со списком вакантных должностей в одно и тоже время нарушают права истца, поскольку увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности допускается только в случае невозможности с письменного согласия женщиныперевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу. В данном случае приказ об увольнении был издан до получения от истицы письменного согласия либо отказа от перевода на другую работу.

Сама истица отрицает факт ознакомления ее со списком вакансий как 03, так и 06 сентября 2013 года.

Кроме того, суд полагает, что под предложением вакантной должности понимается не просто ознакомление с общим списком вакансий, а исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы предложение о переводе до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья, а также получение согласия либо отказа, выраженного в письменной форме.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии позиции работника Максимовой А.И., находящейся в состоянии беременности, свидетельствующей о ее желании продолжить свои трудовые правоотношения с ответчиком, работодатель нарушил процедуру ее увольнения, имеющуюся на предприятии работу до окончания ее беременности Максимовой А.И. не предложил, что дает суду основание, с учетом особой социальной защищенности в сфере труда беременных женщин, удовлетворить ее требования о признании приказа №310-л от 06.09.2013 года незаконным и о восстановлении ее на работе в прежней должности, до окончания беременности.

В связи с незаконным увольнением Максимовой А.И., в ее пользу с ГП КК «Ачинский ПАТП» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2013 года по день вынесения решения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции от 11.11.2009 г., далее - Положение) предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Истица работала в должности кассира(по приему выручки) 5-го разряда в сменном режиме работы и фактическом суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год.

При определении расчетного периода, за который определяется средняя заработная плата, суд учитывает, что истица не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период(за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) и до начала расчетного периода, в связи с чем средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в сентябре 2013 года - месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка(п.7 Положения).

Также суд учитывает, что в сумму заработной платы за сентябрь 2013 года включена оплата сверхурочных часов за август 2013 года, в связи с чем сумма заработной платы, фактически начисленной Максимовой А.И. за отработанное время в сентябре составляет 2587,61 рублей:1388,55(заработная плата за сентябрь)+228,70(доплата за ночные часы)+485,18(районный коэффициент)+485,18(северная надбавка)(л.д.80).

Таким образом, размер среднего часового заработка составит 76 руб. 10 коп. = 2587 руб. 61 коп. (сумма заработной платы, фактически начисленной Максимовой А.И. за отработанное время в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка ): 34 часов (количество фактически отработанных часов в этот период).

Исходя из представленных табелей и графика рабочего времени, оплате подлежат дни вынужденного прогула в сентябре в количестве 148 часов, в октябре-179 часов, в ноябре – 42 часа. Всего – 369 часов(л.д.77-79).

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК РФ и применением положений п. 13 Положения, заработная плата истицы за период вынужденного прогула составит 28080,90 рублей из расчета: 369х76,10.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, предусмотренные статьей 224, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму этого налога (часть первая); эти организации и индивидуальные предприниматели именуются налоговыми агентами (часть вторая). В связи с чем денежные суммы присуждаются истице без вычета налога на доходы физических лиц, что составляет 28080 руб. 90 коп., налог подлежит удержанию работодателем при выплате указанной суммы.

Кроме того, при таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, руководствуется принципом разумности и справедливости, а потому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1242,42 рубля (1042,42+200 за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» №310-л от 06.09.2013 года об увольнении Максимовой А.И,.

Восстановить Максимову А.И. на работе в должности кассира (по приему выручки) 5-го разряда по срочному договору в Государственном предприятии Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», с 08 ноября 2013 года, до окончания беременности.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Максимовой А.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28080(двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) рублей 00 копеек, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 1242 рубля 42 копейки.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт суда

«21» ноября 2013 года Е.П. Матушевская