Решение по делу № 2а-61/2019 (2а-2588/2018;) ~ М-2931/2018 от 02.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Бабушкина Д. Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Жаркова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовне, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовне, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в выдаче должнику Жаркову Александру Владимировичу в пользу взыскателя ФИО4 требования о сносе забора на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Жарков А. В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца Жаркова А. В., участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Представитель административного истца – адвокат Бабушкин, действующий на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании подержал требования своего доверителя, указывая следующее.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Г. Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Жаркова А. В. снести забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, взыскателем по исполнительному производству является заинтересованное лицо ФИО4

Между тем, уже после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 административным истцом Жарковым А. В. было установлено, что в координатах земельного участка ФИО4 имеют реестровую (кадастровую) ошибку. В настоящий момент, в <данные изъяты> рассматривается иск ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка ФИО4 Именно указанный забор является доказательством наличия реестровой (кадастровой) ошибки на земельном участке ФИО4

Определением <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жаркова А. В. были приняты меры по обеспечению иска Жаркова А. В., в частности о запрете ФИО4 уничтожать указанный забор как доказательство по делу, производить на участке с кадастровым № любые работы, связанные со сносом, перемещением, иным видоизменением существующих ограждений, установкой новых ограждений, возведением строений, сооружений и иных действий, влекущих обременение земельного участка. По исполнительному листу в части принятых мер обеспечения иска постановлением судебного пристава-исполнителя Масловой Г. Б. также открыто исполнительное производство №-ИП.

В связи с этим, административный истец Жарков А. В. считает, что забор должен быть сохранен до разрешения второго гражданского спора между административным истцом и заинтересованным лицом.

На основании изложенного, он просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в выдаче должнику Жаркову Александру Владимировичу в пользу взыскателя ФИО4 требования о сносе забора на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Маслова Г. Б. административные исковые требования Жаркова А. В. не признала, указывая следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительные производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению суда. Согласно исполнительному документу, суд обязал должника Жаркова Александра Владимировича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести забор от точки <данные изъяты> (х <данные изъяты> у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты>.м. до точки <данные изъяты> (x <данные изъяты>, у <данные изъяты>), далее до точки <данные изъяты> (х <данные изъяты> у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты> по заключению судебной экспертизы, расположенные в границах земельного участка с КН №

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 данное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано ей для принятия мер по его окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Жаркову А. В. с целью исполнения требований исполнительного документа под роспись ею было вручено постановление о возбуждении исполнительное производства, а также требование исполнить решение суда в полном объеме.

Она возражает против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что требование о сносе забора на земельном участке с кадастровым № было вручено должнику с целью его понуждения к совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, указанных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 86), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного заинтересованного лица, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Бабушкина Д. Ю. и административного ответчика судебного пристава-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Г. Б., исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4, в соответствии с которыми суд обязал ответчика ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести забор от точки <данные изъяты> (х <данные изъяты> у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты>м. до точки <данные изъяты> (x <данные изъяты> у <данные изъяты>), далее до точки <данные изъяты> (х <данные изъяты>, у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты> м по заключению судебной экспертизы, расположенные в границах земельного участка с КН 50:№. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника Жаркова А. В. <данные изъяты>

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1)принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи данное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на исполнение судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Г. Б. <данные изъяты>

Из представленной заверенной копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое административным истцом требование об исполнении в трехдневный срок требований исполнительного документа о сносе ФИО3 забора от точки <данные изъяты> (х <данные изъяты>, у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты>.м. до точки <данные изъяты> (x <данные изъяты> у <данные изъяты>, далее до точки <данные изъяты> (х <данные изъяты>, у <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты> м по заключению судебной экспертизы, расположенные в границах земельного участка с КН №, было получено административным истцом у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Так, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает принципы исполнительного производства, среди которых есть принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В результате судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Г. Б., выраженные в передаче ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству Жаркову А. В. требования о сносе забора, являются законными и обоснованными, поскольку они направлены на неукоснительное исполнение требований исполнительного документа, основаны на вступившем в законную силу решении суда, учитывает баланс интересов всех сторон исполнительно производства (взыскателя и должника), соответствует требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что по другому гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым № в качестве мер обеспечения иска наложен арест на данный земельный участок с запретом ФИО4 производить на своем участке какие-либо работы, в том числе связанные с переносом границ его участка (<данные изъяты> не имеют какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, и они не могут являться основанием для удовлетворения указанного административного иска.

Более того, суд полагает, что административным истцом Жарковым в данном случае избран неправильный способ защиты своего права, поскольку вопрос о невозможности сноса забора должником до разрешения иска об исправлении реестровой ошибки, должен был разрешаться им путем приостановления исполнительного производства по первому гражданскому делу о сносе забора, однако, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, Жарков не обращался с данным заявлением ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю Масловой Г. Б.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу Жаркову А. В. в удовлетворении его административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовне, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в выдаче должнику Жаркову Александру Владимировичу в пользу взыскателя ФИО4 требования о сносе забора на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовне, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Гюльназ Бекболотовны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в выдаче должнику Жаркову Александру Владимировичу в пользу взыскателя ФИО4 требования о сносе забора на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», Жаркову Александру Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева