Приговор по делу № 1-23/2012 (1-194/2011;) от 28.12.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                02 марта 2012 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Железного С.С.,

подсудимых А. и Н.,

защитников: адвоката Н., представившего удостоверение и ордер,

адвоката Солдатенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Удодовой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь в возрасте 6 лет, безработного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,

Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, проживающего в д.Борки, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абанского районного суда <адрес>, штраф заменен на обязательные работы сроком на 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2011 года, А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного Кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 57 выдел 14 лесов колхоза имени Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» <адрес>, вблизи д.<адрес>, в целях их дальнейшей реализации договорился с Н., К., Ц. об оказании ему помощи в заготовке древесины, при этом ввел указанных лиц в заблуждение в части законности своих действий, а также предоставил данным лицам бензопилы марки «Карвер» для осуществления незаконной рубки и впоследствии осуществлял контроль за действиями вышеназванных лиц при заготовке древесины. В дальнейшем, в это же время, в сентябре 2011 года, Н., Касперович, Цитович, действуя по указанию А., не осознавая преступности своих действий, произвели в указанном лесном массиве незаконную рубку 131 дерева породы «сосна» диаметрами от 20 до 72 см общим объемом 157,78 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50 на общую сумму 568576 рублей. Своими действиями А. причинил лесному фонду ущерб: сосна - 157,78 куб.м * 55,44 * 1,3 * 50 = 568576 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Ущерб подсудимым не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 568576 рублей.

В октябре 2011 года, А. и Н., находясь в квартале 39 выдел 17,18 лесов колхоза имени Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», вблизи д.<адрес> вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений с целью их дальнейшей реализации в личных целях, а именно А. дал указание Н. на рубку лесных насаждений в данном лесном массиве, при этом пояснив, что данная рубка является незаконной, на что Н. согласился. В дальнейшем, в это же время Н., исполняя преступный сговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А., при помощи бензопилы марки «Карвер», в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного Кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 39 выдел 17,18 лесов колхоза имени Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» <адрес>, произвел в указанном лесном массиве незаконную рубку 90 деревьев породы «сосна» диаметрами от 12 до 52 см общим объемом 85,523 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50 на общую сумму 308190 рублей 68 копеек.

В указанное время А. обеспечивая безопасность совершения преступления, находился на проселочной дороге, расположенной рядом с местом незаконной рубки лесных насаждений, караулил.

Своими действиями А. и Н. причинили лесному фонду ущерб: сосна - 85,523 куб.м * 55,44 * 1,3 * 50 = 308190 рублей 68 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Ущерб подсудимым не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 308190 рублей 68 копеек.

Подсудимые А. и Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признали в полном объеме предъявленного обвинения и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками Н. и Солдатенко В.М. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия они осознают.

Государственный обвинитель Железный С.С. в суде, представитель потерпевшего С. в представленном в суд заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые А. и Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия А. по факту незаконной рубки лесных насаждений в сентябре 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере; действия А. и Н. по факту незаконной рубки лесных насаждений в октябре 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку подсудимые А. и Н. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает А.: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; Н.: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также роль каждого подсудимого при совершении преступления, совершенного в октябре 2011 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а А. также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, а также данных о личности подсудимого Н., то, что он положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд не находит оснований для назначения А. и Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также того, что подсудимый А. исковые требования признал в полном объеме, гражданский иск Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, в сумме 568576 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению гражданский иск Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, заявленный к Н. и А., с учетом признания ими исковых требований, в сумме 308190 рублей 68 копеек. Денежные средства в сумме 308190 рублей 68 копеек с подсудимых Н. и А. подлежат взысканию в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ 5410 гос.номер Р277АС 124RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца Алыева Э., должен быть оставлен последнему по принадлежности; автомобиль КАМАЗ 53212 гос.номер X771ВС 124 RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца Насирова Р., должен быть оставлен последнему по принадлежности; трактор Т-40 синего цвета, 1984 года выпуска, заводской номер 222838, находящийся на территории СК «Магеллан» по адресу: <адрес> края, должен быть возвращен владельцу К.; сортимент древесины породы сосна длинной по 6 метров диаметрами: 20-6, 22-4, 26-11, 28-18, 30-18, 32-16, 34-6. 36-17, 38-3, 40-4, 48-4, 56-2, всего 109 шт. (сто девять шт.), находящиеся под сохранной распиской у Н. на территории ООО «Пушкинское» по адресу: <адрес>А, следует передать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 и ч.3 ст.260 УК РФ (все в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании указанных статей назначить ему наказание:

-по факту незаконной рубки в сентябре 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по факту незаконной рубки в октябре 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 4 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Зачесть в срок отбывания наказания А. срок его задержания с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения А. и Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Службой по контролю в сфере природопользования в <адрес>, в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с А., Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 308190 рублей 68 копеек.

Гражданский иск, заявленный Службой по контролю в сфере природопользования в <адрес>, в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А. пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 568576 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ 5410 гос.номер Р277АС 124RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца Алыева Э., оставить последнему по принадлежности; автомобиль КАМАЗ 53212 гос.номер X771ВС 124 RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца Насирова Р., оставить последнему по принадлежности; трактор Т-40 синего цвета, 1984 года выпуска, заводской номер 222838, находящийся на территории СК «Магеллан» по адресу; <адрес> края, вернуть владельцу К.; сортимент древесины породы сосна длинной по 6 метров диаметрами: 20-6, 22-4, 26-11, 28-18, 30-18, 32-16, 34-6. 36-17, 38-3, 40-4, 48-4, 56-2, всего 109 шт. (сто девять шт.), находящиеся под сохранной распиской у Н. на территории ООО «Пушкинское» по адресу: <адрес>А, передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий