Приговор по делу № 1-141/2016 от 26.02.2016

№ 1-141/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Пестерева С.С.,

его защитника - адвоката Гребенюк Б.И.,

представившего удостоверение №182

и ордер №1790 от 11.03.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевших Н.В., С. И.П., Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пестерева С.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестерев С.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц. Преступление совершено Пестеревым С.С. при следующих обстоятельствах:

27.11.2015 года, около 13 часов 05 минут, водитель Пестерев С.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный знак ***, двигался по автодороге М-53 «Байкал», по направлению из г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, не учитывая дорожных и метеорологических условий, чем, грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем Пестерев С.С. утратил контроль за транспортным средством, в следствии чего, образовался неуправляемый занос автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак *** с выездом на полосу встречного движения, тем самым Пестерев С.С. грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. После чего, Пестерев С.С., создал опасность для движения автомобилю ВАЗ 211540 регистрационный знак *** под управлением С. В.Н. и автомобилю «Volvo F12» (Вольво Эф 12) регистрационный знак *** с полуприцепом «Krone SDP 24» (Кроун ЭС Ди Ри24) регистрационный знак *** под управлением В.В. двигающимся во встречном направлении, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где, согласно схемы места совершения административного правонарушения (схема ДТП) от 27.11.2015 г., на расстоянии 30,6 м от километрового указателя 673 километр автодороги М-53 «Байкал», в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска, а также на расстоянии 3 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный знак *** под управлением С. В.Н. Когда автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак ***, под управлением Пестерева С.С., после столкновения отбросило в сторону, Пестерев С.С. на расстоянии 31,7 м от километрового указателя 673 километр автодороги М-53 «Байкал», в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска, а также 1,7 метра от левого края проезжей части того же направления допустил столкновение с автомобилем «Volvo F12» (Вольво Эф 12) регистрационный знак с полуприцепом «Krone SDP 24»(Кроун ЭС Ди Рис4) регистрационный знак ***под управлением Т.а В.В., после чего, автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак***, под управлением Пестерева С.С., выехал на обочину и опрокинулся на крышу, тем самым Пестерев С.С. грубо нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинами, а также нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, в результате дорожно-транспортного происшествия, погибли водитель автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак *** С. В.Н. и пассажир автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак *** А. В.В., а также пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак *** С. Н.В.

Согласно заключения эксперта Э-1314 от 24.12.2015 г. смерть водителя автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак *** С. В.Н., наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела включающей: закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается кровоизлияниями в корни обоих легких, разрывом верхней доли правого легкого, множественными двусторонними переломами ребер по несколькими анатомическим линиям, наличием жидкой крови в правой плевральной полости объёмом 800 мл, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки справа и слева по нескольким анатомическим линиям, ссадиной на грудной клетке. Ссадины на голове верхних и нижних конечностях. Кровоподтек на правой верхней конечности.

Тупая сочетанная травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. пункты 6.1.10, 6.1.11, отнесена к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключения эксперта №Э-1315 от 16.12.2015 г., смерть пассажира автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак *** А.а В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, костей таза, конечностей.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в правый боковой желудочек, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленными ранами головы, ссадинами на голове, закрытой тупой травмой шеи, с разрывами боковых связок атланто-аксиального сочленения, косопоперечным переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга, закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 8-11 ребер справа с разрывами пристеночной плевры, гемотораксом справа-180 мл, ушибами обоих легких, кровоизлияниями в прикорневой зоне обоих легких, в парааортальной клетчатке грудного и брюшного отделов аорты, закрытой тупой травмой живота, кровоподтеками кистей рук.

Обнаруженная при медицинском исследовании сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи со смертью потерпевшего.

Согласно заключения эксперта №81 от 25.01.2016 г., у пассажира автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак *** С. Н.В., в результате события 27.11.2015 г. имелась автодорожная травма, в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 1-2 ребер слева, травматическим пневмотораксом слева, оскольчатым переломом нижней трети правой лучевой кости со смещением, обширной рваной скальпированной раной левой параорбитальной области, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Пестерев С.С. нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Пестерев С.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшие С. Н.В., С. И.П., А.а Т.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивают, полагая возможным применение к нему условного осуждения. С. Н.В. и С. И.П. исковые требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из них, в сумме 1000000 рублей, в связи с гибелью С.а В.Н., поддерживает в полном объеме. А.а Т.В. исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник Гребенюк Б.И. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Пестеревым С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Пестерев С.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Пестерева С.С. суд квалифицирует по части 5 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пестеревым С.С. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Пестерев С.С. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестерева С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (вследствие травм, полученных в результате ДТП), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие передачи денежных в счет частичного возмещения затрат на погребение: С. В.Н. – 30000 рублей, А.а В.В. – 5000 рублей), а также иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (в связи с предложением в ходе следствия передачи потерпевшему С.у Н.В. денежных средств (200000 тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью С.а В.Н. (от принятия которых потерпевший отказался)).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пестерева С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Пестереву С.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Пестереву С.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания Пестереву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, необходимо назначить Пестереву С.С. наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая что последнее не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для предоставления Пестереву С.С. отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого, суд не усматривает, поскольку в силу положений данной нормы уголовного закона отсрочка предоставляется мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и являющемуся единственным родителем. При этом, у малолетнего ребенка подсудимого – * Т.С. имеется мать (т.2, л.д. 58).

При назначении наказания Пестереву С.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Пестерев С.С. совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Пестереву С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Пестерев С.С., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшими С. Н.В. и С. И.П. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, а именно взыскании с Пестерева С.С. в счет компенсации морального вреда вследствие гибели близкого им человека, супруга и отца – С.а В.Н., в размере 1000 000 рублей в пользу каждого гражданского истца (т. 1 л.д. 136,168).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Пестерева С.С. потерпевшие С. Н.В. и С. И.П. перенесли нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. В судебном заседании подсудимый Пестерев С.С. исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда признал, при этом, полагаясь в установлении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, просил при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости.

На основании ст.151 ГК РФ, суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевших С. Н.В. и С. И.П. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью близкого родственника (отца и супруга), размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Пестерева С.С., перенесённых потерпевшими нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, определить в сумме по 500000 рублей в пользу каждого гражданского истца.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пестерева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного Пестерева С.С. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Пестерева С.С. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Пестереву С.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Пестерева С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Пестереву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевших С. Н.В. и С. И.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пестерева С.С. в пользу С. Н.В. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пестерева С.С. в пользу С. И.П. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько