Приговор по делу № 1-333/2016 от 31.05.2016

                                                                                          Уг. дело №1-333/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                          «09» декабря 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

подсудимого Курганского А.Д.,

адвокатов: Селедцова М.П., представившего удостоверение1109 и ордер №83 от 04.07.2016 г. Адвокатского кабинета и Никулина О.О., представившего удостоверение №1721 и ордер №2208 от04.07.2016 г. Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

потерпевшего Ш.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Курганского А.Д.,    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

    16 августа 2015 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут ночи, Курганский А.Д., совместно со своими знакомыми приехал с целью отдыха в развлекательный комплекс «К», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, строение. Охранники развлекательного комплекса И.А. и Е.Г. отказались пропустить в развлекательный комплекс Курганского А.Д. После чего, Курганский А.Д. вышел на улицу, взял в автомобиле золотую карту развлекательного комплекса «К» и вернувшись в помещение развлекательного комплекса «К» и потребовал от И.А. и Е.Г.пропустить его и вновь, получил отказ. В ответ на это, Курганский А.Д. сломал магнитный замок на металлической решётке и на почве личных неприязненных отношений нанёс не менее двух ударов кулаком по лицу Е.Г.Е.Г.

    Находившейся в это же время в холле развлекательного комплекса Ш.М. потребовал от Курганского А.Д. прекратить противоправные действия и достав неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и направив его в сторону Курганского А.Д. произвёл несколько выстрелов, причинив лёгкий вред здоровью Курганскому А.Д. в виде касательного огнестрельного ранения левого плеча нижней трети с наличием кровоподтёков вокруг раны и выраженным отёком мягких тканей.

    Курганский А.Д., действуя в состоянии необходимой обороны, достал имевшийся при нём травматический пистолет модели «Гроза-021», и, защищаясь от вышеуказанных противоправных действий Ш.М. произвёл не менее 5 выстрелов в сторону Ш.М. причинив Ш.М. лёгкий вред здоровью в виде огнестрельной раны носа, огнестрельной непроникающей раны грудной клетки слева. От полученных телесных повреждений Ш.М. упал на пол банкетного зала первого этажа развлекательного комплекса К, выронив неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет.

    После чего, 16 августа 2015 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 02-х часов 50 минут, Курганский А.Д., находясь в помещении банкетного зала первого этажа развлекательного комплекса К, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, строение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и относясь к наступлению этих последствий безразлично, используя травматический пистолет модели «Гроза-021», являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвёл не менее 1 выстрела в голову Ш.М., причинив Ш.М. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде открытой черепно-мозговой травмы: изолированного слепого проникающего огнестрельного ранения правой теменной области с ушибом головного мозга тяжёлой степени с формированием очага контузии правой теменно-височной области, осложнившееся дислокационным синдромом.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Подсудимый Курганский А.Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, не отрицая, что от его действий был причинён тяжкий вред здоровью Ш.М., пояснил, что в тот момент не осознавал, что Ш.М. не представлял опасности для него и не мог больше в него (Курганского) стрелять, все действия производил, находясь в состоянии необходимой обороны. Не мог после произошедшего оставаться в развлекательном комплексе «К» так как, знакомые Ш.М. напали на него и его друзей. При этом пояснил суду, что когда зашёл со своими знакомыми в помещение развлекательного комплекса К, то охранники отказались его впускать, не объясняя причин. Стал выяснять у охранника эти причины, вернулся в машину, где из своей одежды взял золотую карточку вип-клиента, дающую возможность посещать заведение без оплаты за вход и представляющую скидку при расчётах. Увидев карточку, охранник открыл дверь решётки, он вошёл, чтобы разобраться, почему их не впускают в общественное заведение и в этот момент в него стал стрелять Ш.М., находящийся рядом со стойкой администратора. В связи с чем, он в ответ стал стрелять в Ш.М. из имеющегося у него травматического пистолета. Ему удалось подойти на близкое расстояние к Ш.М.у и они стали бороться, в при этом у обоих в руках находились пистолеты, не исключает, что в ходе этой борьбы мог произойти случайный выстрел, причинивший Ш.М.у тяжкий вред здоровью. Ш.М. в ходе стрельбы также причинил ему (Курганскому) телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

    Виновность Курганского А.Д. в совершении преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший Ш.М. Ш.М., пояснил суду, что вечером 15 августа 2015 года находился в кафе «Венеция» г. Ачинска у своих земляков на свадьбе. Позднее приехал в развлекательный комплекс К, чтобы сделать заказ на вынос. Видел, что зашёл Курганский с друзьями, которых не пускали. У Курганского начался конфликт с охранником. Он (Ш.М.) неправильно расценил ситуацию и достал пистолет и произвёл выстрел в сторону Курганского, попал или нет, не видел. Курганский достал пистолет, он (Ш.М.) стал отходить в зал, спрятался за стену, у него заклинило пистолет, тогда он выскочил и схватил за руку Курганского, в которой находился пистолет. Курганский также схватил за его (Ш.М.) руку с пистолетом. В ходе борьбы со стороны Курганского был один выстрел. Не понял, что его ударило в лицо в область носа и челюсти, почувствовал сильную боль и упал. Курганский принёс извинения в ходе следствия и возместил моральный вред в сумме 400 000 рублей. В настоящее время материальных претензий к Курганскому не имеет, просил не назначать Курганскому реального лишения свободы.

    Свидетель обвинения Р.О., пояснил суду, что находился в развлекательном комплексе «К» г. Ачинска у знакомых на дне рождения. Зал, где праздновался день рождения, находился на первом этаже. Вышел из зала в фойе, где находились туалетные комнаты и стойка администратора. Увидел, что в «К» зашли Курганский, Ч и М. Тут же из-за угла появился Ш.М. с пистолетом в руке и начал стрелять в сторону Курганского. Защищаясь, Курганский сделал шаг к стене и стал закрывать голову рукой. Увидел, что Ш.М. попал в руку Курганского в область локтя, так как увидел кровь на руке у Курганского. После чего Курганский стал стрелять в сторону Ш.М.. Ш.М., отстреливаясь, стал отходить в зал, а Курганский стреляя шёл в сторону Ш.М.. Увидел, что со второго этажа спускается Г., он (О), повёл А на второй этаж. Когда вернулся вниз, увидел, что в банкетном зале на полу лежал Ш.М.. Курганского, Ч и М уже не видел. Ш.М. находился без сознания.

    Свидетель обвинения Е.А., пояснил суду, что когда они зашли в развлекательный комплекс К, находился рядом с Курганским. Решётка, позволяющая зайти из тамбура в фойе заведения была закрыта. Когда стояли за решёткой откуда-то вышел Ш.М. и начал стрелять в сторону Курганского. Решётка открылась, зашли в фойе, Курганский стал стрелять в Ш.М.. Увидел, что у Курганского с левой руки, в районе локтя была кровь. Курганский шёл в сторону Ш.М., а Ш.М. стал уходить в банкетный зал. В районе банкетного зала между Курганским и Ш.М.ым началась борьба. В это же время три человека напали на М. Он стал помогать М., стащил кого-то со спины М.а и не видел, что происходило между Курганским и Ш.М.ым. Увидел, что Старовойтов выпнул пистолет из руки Ш.М., который в это время лежал на полу. После чего ушли из заведения, так как их пытались избить, скорее всего, знакомые Ш.М..

    Свидетель обвинения А.А., пояснил суду, что знаком с Курганским, потерпевшего Ш.М., не знает. Самого происшествия не наблюдал, так как находился на втором этаже развлекательного центра К. Спустился после того, как знакомый сказал, что внизу стреляли. Спустился вниз, на первом этаже банкетного зала был погром, на полу лежал Ш.М. рядом с которым находился мужчина, которого звали «Ф», который прятал оружие, пистолет, похожий на пистолет «Макаров». Никакой суматохи не было. Возле Ш.М. на полу была кровь. Выстрелов на втором этаже слышно не было.

    Свидетель обвинения А.А., пояснил суду, что в тот вечер работал барменом в зале первого этажа. На первом этаже официантом работала И., администратор была К. К подошла и сказала, что должен подойти Ш.М. за заказом. Через некоторое время увидел, что в зале началась драка со стрельбой. Среди посетителей началась паника, он стал посетителей, через служебный вход, расположенный за стойкой бара выводить на улицу. В это время к его стойке кто-то пнул пистолет, который он запнул дальше, в служебное помещение. Когда вновь вернулся, увидел, что в зале на полу лежит Ш.М., возле головы которого была кровь. Он попытался вызвать скорую помощь для Ш.М.. Через некоторое время появился знакомый Ш.М., которого все звали «Ф». Охранники стали искать пистолет, он (Г) показал Таляренко, где находится пистолет. Фприказал, чтобы быстро собрали гильзы. Он (Г) вместе с официантами собрал гильзы в пластмассовый контейнер, который у него позднее забрал Ф. Не видел, чтобы Курганский стрелял в Ш.М.. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и очной ставки с Курганским, оглашённые по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий о том, что «около 02 часов 30-40 минут, услышал звук выстрелов, доносящихся со стороны входа в К, в зале началась суматоха, посетители пытались забежать за барную стойку, чтобы укрыться от выстрелов, вывел посетителей в шашлычную, вход в которую осуществляется через служебный вход. Вернувшись в зал, находясь за барной стойкой, увидел, что на полу лежит Ш.М., на спине или животе, не видел, так как обзор загораживал стол. Около Ш.М., на расстоянии около метра находился малознакомый Курганский Алексей в положении стоя, в вытянутой вниз правой руке держал пистолет черного цвета, из которого произвёл около двух выстрелов в направлении Ш.М.. Рядом с Курганским находился малознакомый М. Денис, которого держали охранники. После того, как Курганский закончил производить выстрелы, вместе с охранниками подбежал к Ш.М.у, а Курганский и М. выбежали из «К». У Ш.М. на теле и на голове были ранения, из которых текла кровь», «краем глаза увидел, как на пол в зале упал Ш.М.. В тот момент Курганского, не видел. Когда увидел Курганского, то тот стоял над лежащим на полу Ш.М.ым и направив в его сторону пистолет выстрелил. Куда именно стрелял Курганский не видел, так как Ш.М. закрывал стол. Пистолет видел только у Курганского. У Ш.М., лежавшего на полу, из головы текла кровь», «увидел, как упал мужчина, кто именно это был, не рассмотрел. Увидел, что Курганский подошёл к столу на расстоянии 0,5 метров от стола, за который упал мужчина. Курганский вытянул руку с пистолетом черного цвета в сторону, где лежал мужчина. Не видел направил ли Курганский пистолет именно в мужчину или в пол, но он направлял пистолет именно в ту сторону, где лежал мужчина. Курганский произвёл два выстрела в указанном направлении», «могу сказать точно, что тот мужчина, который упал, был Ш.М., так как после того, как вывел нескольких людей и вернулся в зал, то увидел на полу лежавшего Ш.М. у которого на голове и на груди были телесные повреждения из которых шла кровь после чего сразу пошёл на второй этаж вызвать скорую помощь, когда вернулся Ш.М. уже на полу не было, кто и куда увёз Ш.М., не видел» (т.4 л.д.1-3,4-6,8-9,11), объяснил, оказанным на него психологическим давлением со стороны знакомых Ш.М., а также указаниями директора РК «К» А о том, чтобы говорил, то, что ему скажет Ф, то есть М. Боялся давать иные показания, так как А обещал, что в ином случае взыщет с него недостачу по бару, которая составляла более 17 000 рублей.

    Свидетель обвинения В.В., пояснила суду, что Курганский проживает с её дочерью. В ту ночь, когда это случилось, около часа ночи с телефона, номер которого не определился, позвонил Курганский и сказал, что его хотят убить и в него стреляли. Назвал адрес в посёлке Причулымский, просил для него вызвать скорую. Она позвонила на станцию скорой помощи и попросила направить бригаду в сторону посёлка Причулымского. Через некоторое время к ней домой пришёл Курганский А у которого на левой руке было повреждение, был вырван лоскут кожи, она оказала ему первую помощь, ушила рану. Обратила внимание, что на голове у Курганского также была кровь, в волосах на голове осколки стекла, а на лице порезы. Что с ним произошло Курганский подробно не рассказывал, сказал, что отказался от оказания помощи сотрудниками скорой помощи.

    Свидетель обвинения Ф.Д.о., пояснил суду, что в ночь с 15 на 16 августа 2015 года приехали с Ш.М.ым в развлекательный комплекс К, после свадьбы, которая проходила в кафе «В». Он поднялся на второй этаж, а Ш.М. остался на первом. Когда перестала играть музыка, услышал хлопки. Спустился вниз, стал искать Ш.М., увидел, что Ш.М. на животе лежит в зале на полу, из головы и носа Ш.М. текла кровь. Он на своём автомобиле отвёз Ш.М. в больницу. В «К» заехали заказать с собой еды. У Ш.М. с собой оружия не было.

    Свидетель обвинения И.А. И.А., пояснил суду, что работал охранником в развлекательном комплексе К, число не помнит, время было около двух часов ночи, Курганский со своими знакомыми хотел зайти в заведение, но они их не пустили. Курганский, рывком открыл дверь-решётку и ударил Е.Г.по лицу. Ш.М. сделал Курганскому замечание, а Курганский стал стрелять в сторону Ш.М.. Начались крики, в середине банкетного зала началась драка, он побежал туда, услышал выстрелы, увидел, что лежит Ш.М., Курганский выстрелил в голову Ш.М. и ушёл. Ш.М. пришёл в «К» минут за 10-15 до происшествия, сделать заказ и забрать его с собой. В момент выстрела Ш.М. лежал на полу на боку. Курганского и его друзей не пустили на основании указания хозяина «К» А, который запретил их пускать, в связи с тем, что Курганский с компаниями устраивал скандалы. Вместе с М отвозил Ш.М. в больницу. Не подтвердил показания Г о том, что последний передавал ему предмет похожий на пистолет.

    Свидетель обвинения И.Е., пояснил суду, что находился в развлекательном комплексе К, находился на первом этаже ближе к барной стойке в правом углу. Сидел лицом ко входу в зал. В помещение было темно. Услышал, что что-то разбилось, привстал, услышал выстрел. Курганский достал пистолет и стрельнул в сторону Ш.М., а Ш.М. отступал от Курганского в сторону зала. Он (С) по просьбе бармена вышел во двор через служебный вход. Когда через некоторое время вновь вернулся в зал, то в зале порядок был нарушен, столы были разбросаны, на полу в зале возле входа в первую вип-комнату лежал Ш.М..

    Свидетель защиты И.С., пояснила суду, что в ночь с 15 на 16 августа 2015 года, около двух часов ночи, работала официантом на первом этаже развлекательного комплекса К. Обратила внимание, что возле администратора, происходит какой-то скандал на повышенных тонах. Решила подойти ближе. К ней спиной стоял Ш.М., который из-за пояса брюк, достал пистолет и два раза выстрелил в сторону входа. Она убежала в зал за барную стойку. В районе первой вип-зоны в зале началась драка, была побита посуда и столы разбросаны. За барной стойкой была вместе с Голубцовым. К ним подошли М и С, забрали у Г пистолет и ушли. В это время у одной из клиенток был приступ, она не могла найти мужа. Остались она (Д), К и Г, собрали гильзы их было одиннадцать штук из металла жёлтого и серого цвета. В ходе следствия давала другие показания. Как пришёл в «К» Ш.М., не видела, как и не видела в кого конкретно стрелял Ш.М..

    Свидетель защиты А.С., пояснила суду, что с Курганским знакома длительное время, Ш.М. узнала, когда тот стал работать охранником в развлекательном комплексе «К» в котором она с ноября 2013 года до декабря 2015 года работала администратором. В ночь с 15 на 16 августа 2015 года в развлекательном комплексе «К» произошла перестрелка. В это время она находилась на первом этаже, рядом со стойкой администратора. Находилась за углом от входа. Там же находится гардероб и проход к лестнице на второй этаж. Было выяснение отношений между Ш.М.ым, Курганским и охранниками. Ш.М. видела боковым зрением. Когда повернулась, то увидела в руке у Ш.М. пистолет. Ш.М. выстрелил и её кто-то втолкнул в подсобное помещение, из которого слышала громкие хлопки, похожие на выстрелы.

    Свидетель обвинения М.Л., пояснил суду, что вместе с М., С и Курганским зашёл в развлекательный комплекс К, хотели отдохнуть. В зале было темно. Обратил внимание, что навстречу идёт какой-то бородатый парень, который стал стрелять в сторону Курганского. Они все стояли за решёткой, ждали когда их запустит охранник. Конфликтов не было. В них просто начал стрелять Ш.М.. Дверь кто-то открыл. Курганский был ближе всех к решётке, Ш.М. стрелял в сторону Курганского. В тот момент повреждений у Курганского не видел, со слов С знает, что у Курганского была повреждена рука. От РК «К» на машине уехал один. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий о том, что «15 августа 2015 года около 22-х часов вместе с Коноваленко и Сахаровым приехал в суши-бар «Якудза». Через некоторое время в бар пришли С, Курганский и М.. Около двух часов ночи, после закрытия бара, решили все вместе поехать в развлекательный комплекс К. Когда все зашли в помещение РК «К» на входе была решётка, которая была заперта. Охранник сказал, что не впустит, так как нет мест. Курганский стал говорить, что их не имеют право не пускать, так как у него (Курганского) есть золотая карта. Курганский вышел на улицу и вернулся с картой, стал разговаривать с охранником. В это время со стороны банкетного зала вышел ранее незнакомый парень кавказской национальности, позже узнал, что этого парня зовут Ш и направил на Курганского пистолет и стал стрелять. Ш выстрелил три раза. Курганский рукой стал прикрывать голову. У Курганского на левой руке появилась кровь. В этот момент открылась решётка, Курганский стал стрелять в Ш. Откуда Курганский достал пистолет, не видел. Курганский пошёл на Ш и стал стрелять. Ш отступая, сделал около двух шагов в сторону банкетного зала. Отвлёкся и увидел Курганского, когда он с Ш дрался на полу. В это же время услышал ещё несколько выстрелов, но кто и из какого оружия стрелял, не видел. Курганского со стороны спины стулом ударил парень кавказкой национальности, которого звали Ф, стал оттаскивать Федю от Курганского, но тот стал нападать на него (Д). Коноваленко сказал, что нужно уходить. Вместе с К вышел из РЦ «К» и вместе с Коноваленко на своём автомобиле, уехал домой. Видел, что Курганский, М. и С вышли на улицу и на другом автомобиле тоже уехали» (т.4 л.д.209-211).

    Свидетель обвинения Е.П., пояснила суду, что со С Иваном находилась в зале на первом этаже РК К. Когда началась стрельба, Курганский стал стрелять в Ш.М., когда Ш.М. вышел из вип-комнаты. До этого видела Ш.М. в зале. Сначала начался какой-то скандал на входе в К. Когда увидела пистолет у Курганского, то сразу спряталась за стол, потом услышала выстрелы. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенного противоречия о том, что «около 02 часов ночи, точное время не помнит, в помещении «К» увидела ранее знакомого Ш.М., который находился недалеко от барной стойки. К Ш.М.у подошёл малознакомый ей Курганский, с которым у Ш.М. происходил какой-то конфликт, так как Ш.М. размахивал руками, показывая Курганскому на дверь. Что именно они говорили друг другу, не слышала, из-за громкой музыки, но по жестикуляции было видно, что происходит конфликт. Затем увидела в правой руке Курганского пистолет. Откуда Курганский достал пистолет, не видела. Ш.М., увидев у Курганского пистолет, сделал несколько шагов от него и в тот момент, когда Ш.М., находился от Курганского на расстоянии около 2,5-3 метров, Курганский, держа пистолет в правой вытянутой вперёд руке, произвёл около трёх выстрелов в строну Ш.М.. После этого происходящее не видела, так как спряталась за столиком. Г её и других посетителей вывел через служебный вход на улицу. Пистолет видела только у Курганского, у Ш.М. оружия не видела» (т.4 л.д.71-73).

    Свидетель обвинения Е.Г.Е.Г., пояснил суду, что летом 2015 года, это было в августе, число не помнит, в ночь работал охранником в РК «К» вместе с С. Курганский с компанией вошёл в «К» в «наглую». С Курганским было человек 5-6 человек. Он закрыл решётку, Курганский подошёл, дёрнул решётку, магнит раскрылся. Зашли Курганский и его (Курганского) знакомые. Курганский ударил его (Т) в челюсть и что-то грубое сказал, за то, что не открыл ему двери. Он (Т) отшатнулся к стене, увидел, что Курганский достал пистолет и изначально сделал два выстрела прямо в сторону, где стоял Ш.М.. Ш.М. стал отходить в зал ко входу в вип-комнату, видел, что Курганский попал в левую часть тела Ш.М.. Подбежал к Курганскому и схватил того за руку, повалив Курганского на пол. Следом забежали люди, которые были с Курганским., началась драка. Его с Курганского сбросил Старовойтов. Ш.М., полусидел, опёршись о кресло, увидел, как Курганский сделал сначала один выстрела в Ш.М., а затем второй выстрел в голову Ш.М. и Ш.М. упал на пол. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с Курганским, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что « когда Ш.М. лежал то Курганский подошёл и направив пистолет в голову Ш.М. сделал два выстрела (т.3 л.д.205-207,208-211).

    Свидетель обвинения М. Д.Н., пояснил суду, что вечером за ним заехали Курганский со Старовойтовым и они поехали в кафе «Якудза». Где встретились случайно с Д и после закрытия кафе, по приглашению Девятковского, поехали в «К» В «К» их не хотели пускать. Ш.М. достал пистолет и начал стрелять в сторону Курганского и ранил Курганского в руку. У него (М.) произошла драка с несколькими посетителями. Курганский достал свой пистолет, но выстрела не произошло, так как пистолет был на предохранителе. Когда Курганский снял пистолет с предохранителя, то произвёл 2-3 выстрела. Курганский, сначала стоял, а потом пошёл на Ш.М.. Курганский и Ш.М. стали бороться. В это время на Курганского со спины напал какой-то нерусский парень. Он (М.) попытался этого парня оттащить от Курганского, а тот напал на него (М.) и ещё несколько человек. В связи с этим не видел, что произошло между Курганским и Ш.М.ым.

    Свидетель М.С. заместитель следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю пояснил суду, что при осмотре вещественных доказательств в протоколе была допущена техническая ошибка, осмотр вещественных доказательств производился после проведения проверки показаний обвиняемого Куганского, то есть 13 мая 2016 года, а в протоколе ошибочно стоит дата от 10 мая 2016 года.

    Показаниями свидетелей обвинения О.Р., В.К. и И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, пояснивших, что «с 15 на 16 августа 2015 года, находились на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи, от диспетчеров поступил вызов, о том, что необходимо проехать в п. Причулымский Ачинского района в связи с огнестрельным ранением. Когда проехали через понтонный мост реки «Чулым» к ним подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета из которого вышел молодой человек, одетый в рубашку и джинсы, подошёл к автомобилю скорой помощи и представился как Курганский А.Д., но документов никаких не показывал. В автомобиле скорой помощи Курганский был осмотрен. У Курганского на левой руке была рана в верхней трети левого предплечья, снизу вверх наискосок, что было отмечено в карте вызова скорой помощи. Рана была указана как огнестрельная со слов Курганского. При осмотре суставы руки работали, функция руки была сохранена. Рана была открытая размером 8х2 см и требовала ушивания в связи с чем Курганскому было предложено проехать в травмпункт, но Курганский вышел из автомобиля скорой помощи, сказав, что не поедет и убежал к автомобилю на котором приехал. Кроме раны на левой руке других повреждений у Курганского, не видели. На рану была наложена повязка и рана была обработана перекисью водорода» (т.4 л.д.193-195,196-198,199-201).

    Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2015 года установлено, что при осмотре зала первого этажа РК К, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, строение, перед входом в РК «К» расположен пеший тротуар, на котором видны хаотично расположенные следы в виде капель круглой формы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых взяты смывы на марлевый тампон. При входе в РК «К» расположен внешний холл, разграниченный с внутренним холлом при помощи металлической решётки, дверь которой оснащена электрическим магнитным замком. В ходе осмотра на ручке правой створки внутренней двери изнутри обнаружено вещество бурого цвета в виде мазка, смыв с которого изъят специалистом на марлевый тампон. На напольном покрытии внешнего холла обнаружены хаотично расположенные следы вещества бурого цвета в виде капель овальной формы, с которых на марлевый тампон сделан смыв. На напольном покрытии внутреннего холла имеются следы вещества бурого цвета, хаотично расположенные в виде мазков, с которых специалистом на марлевый тампон получен смыв. В ходе осмотра установлена, что накладная металлическая планка, удерживающая электромагнитный замок двери металлической решётки имеет повреждение в виде изгиба во внутреннюю сторону. Внутренний холл отделён от зала первого этажа при помощи ширмы, состоящей из пяти секций: четвёртая от входа секция в верхней части имеет повреждение в виде отсутствия декоративной решётки, которая обнаружена на напольном покрытии рядом с ширмой. В зале первого этажа на внешней поверхности кресла, стоящего ближе к выходу, в районе спинки с левой стороны обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазка, с которого специалистом на марлевый тампон изъят смыв. С левой стороны зала в ближнем ряду относительно входа, расположены два стола, вокруг которых находятся диваны и кресла. С правой стороны относительно указанных столов расположен опорный столб, на правой боковой стороне которого относительно входа имеются следы вещества бурого цвета в виде двух мазков, расположенных на расстоянии 16 и 120 см от напольного покрытия, размерами 11 см и 3,5 см, с которых взяты смывы. На участке напольного покрытия, диаметром 0,5 метра, расположенном на расстоянии 1,6 метра в юго-восточном направлении относительно опорного столба обнаружен фрагмент предмета из полимерного материала тёмного цвета, предположительно сферичной формы, который в ходе осмотра изъят. На левой боковой стене зала относительно входа на расстоянии 161 см в восточном направлении от опорного столба на расстоянии 115 см имеется повреждение в виде вмятины, диаметром 11 мм и глубиной 8 мм. На раскатной двери, расположенной в левой стене зала на полотне из дерева на расстоянии 68 см от напольного покрытия имеется повреждение в виде вдавливания с частичным разрушением полотна. На всей площади напольного покрытия зала первого этажа в хаотичном порядке расположены фрагменты посуды, стекла, продуктов питания. На участке напольного покрытия, расположенного на расстоянии 3,2 метра в северо-восточном направлении относительно опорного столба имеется пятно вещества бурого цвета неопределённой формы размерами 50х32 см, в котором имеются фрагменты стекла вещества светлого цвета, а также предмет сферической формы из полимерного материала тёмного цвета. Специалистом изъят предмет сферической формы, вещество светлого цвета и на марлевый тампон вещество бурого цвета. Внешние поверхности всех бокалов, рюмок, стоящих на столах обрабатывались специалистом магнитным порошком «Сердолик» в результате обнаружено 12 следов рук, изъятых на 12 отрезков липкой ленты. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и смывы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д. 1-18).

    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 августа 2015 года, установлено, что при осмотре зала первого этажа РК К, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов,, в навесном потолке обнаружена гильза из металла жёлтого цвета, которая сфотографирована и изъята в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.19-25).

    Из протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2015 года усматривается, что из камеры хранения КГБУЗ «Ачинская МРБ №1», расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, строение изъяты предметы одежды: брюки мужские чёрного цвета с кожанным ремнём чёрного цвета; мужская сорочка с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и четырьмя сквозными повреждениями на передней полочке; трусы синего цвета; пара носок белого цвета; пара туфель мужских черного цвета, которые упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.26-30).

Органом следствия 17 августа 2015 года предметы, изъятые в ходе осмотра 16 августа 2015 года из РК «К» и предметы одежды осмотренные, изъятые 16.08.2015 г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему делу (т.2 л.д.38-44,45-46).

Из протокола выемки от 24 августа 2015 года усматривается, что подозреваемым Курганским добровольно выдан пистолет «Гроза-021» из металла чёрного цвета серийный, который упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.67-70).

Из протокола от 14 сентября 2015 года усматривается, что у потерпевшего Ш.М. изъяты для исследования образцы слюны (т.2 л.д.78-79).

Из протокола от 14 сентября 2015 года усматривается, что у потерпевшего Ш.М. изъят для исследования образец крови (т.2 л.д.81-82).

Из протокола от 03 сентября 2015 года усматривается, что у подозреваемого Курганского А.Д. получены для исследования образцы крови (т.2 л.д.87-88).

Из протокола от 13 января 2016 года усматривается, что от обвиняемого Курганского А.Д. взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.90-92).

Из протокола от 13 января 2016 года усматривается, что от потерпевшего Ш.М. взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.94-96).

Из протокола от 15 января 2016 года усматривается, что от свидетеля Е.Г.взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.98-100).

Из протокола от 15 января 2016 года усматривается, что от свидетеля И.А. взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.102-104).

Из протокола от 17 января 2016 года усматривается, что от свидетеля С.Ш.о взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.106-108).

Из протокола от 19 января 2016 года усматривается, что от свидетеля Ф.Д.о взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д. 110-112).

Из протокола от 08 февраля 2016 года усматривается, что от свидетеля А.А. взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.114-116).

Из протокола от 08 февраля 2016 года усматривается, что от свидетеля А.А. взяты для исследования отпечатки следов пальцев и ладоней левой и правой рук (т.2 л.д.118-120).

Органом следствия 08 февраля 2016 года образцы отпечатков пальцев рук и ладоней рук Курганского А.Д., Ш.М., Е.Г.Е.Г., И.А. И.А., С.Ш.о, Ф.Д.о, А.А., А.А. осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 121-122,123-124).

Органом следствия, 13 мая 2016 года, гильза, изъятая при осмотре места происшествия 27.08.2015 года, одежда потерпевшего Ш.М. изъятая 16.08.2015 г., пистолет «Гроза-021» изъятый 24.08.2015 г., образец слюны Ш.М., образец крови и контроль марли к нему Ш.М., образец крови и контроль марли к нему Курганского А.Д., патрон, изъятый протоколом осмотра от 22.032016 г и кресло, изъятое в РК «К» 13.05.2016 г осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.125-134,135).

Заключением дактилоскопической экспертизы №855 от 27.08.2015 г. установлено, что на представленных на экспертизу двенадцати отрезках прозрачной липкой ленты имеется четырнадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации по ним личности (т.2 л.д.149-153).

Заключением дактилоскопической экспертизы №363 от 01.04.2016 г. установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х19мм, сфотографированный, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта №885 от 27.08.2015 г. оставлен средним пальцем правой руки Мирзоева Ф.Д.о.

Тринадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук, сфотографированных, подробно описанных и признанными пригодными для идентификации по ним личности в заключении эксперта №885 от 27.08.2015 г. оставлены не Курганским А.Д., не Ш.М.ым Ш.М., не А.А., не А.А., не Е.Г.Е.Г., не И.А. И.А., не Алиевым С.Ш. и не Ф.Д.о., а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.1662-163).

Заключением биологической экспертизы №763 от 23.10.2015 г. установлено, что на представленных для исследования смыве с напольной поверхности внешнего холла, на смыве с напольной поверхности внутреннего холла, на смыве с кресла, на смыве с напольной поверхности зала первого этажа, на смыве с опорного столба, на смыве с тротуара, на смыве с ручки входной двери, на предмете сферической формы, на мужской сорочке и на брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антигены А и Н, в части пятен – агглютин бета. Таким образом, найденная кровь могла произойти от Ш.М. Кровь Курганского А.Д. в каких-либо из исследованных пятнах возможна лишь в примеси и при условии наличия у него кровоточащих повреждений. На левом носке установлена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества белка. На фрагменте полимера, на правом носке и паре туфель кровь не найдена. (т.2 л.д.173-185).

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №43-2016 от 04 мая 2016 года установлено, что препараты ДНК выделенные из следов крови на смыве вещества бурого цвета, с поверхности пола внешнего холла РК К, на смыве вещества бурого цвета с поверхности пола зала первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета с участка местности перед входом в РК К, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., содержат индивидуальную мужскую ДНК. Генотипические признаки в этих препаратах ДНК по всем исследованным локусам совпадают между собой и с генотипом крови Ш.М. Ш.М.

Это означает, что следы вещества бурого цвета, с поверхности пола внешнего холла РК К, на смыве вещества бурого цвета с поверхности пола зала первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета с участка местности перед входом в РК К, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., а также образец крови Ш.М. могли произойти от одного и того же человека (мужчины), а именно от Ш.М.

Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве вещества бурого цвета вещества бурого цвета, с поверхности пола внешнего холла РК К, на смыве вещества бурого цвета с поверхности пола зала первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета с участка местности перед входом в РК К, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., действительно произошли от Ш.М. составляет не менее 99,(9) %.

В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве вещества бурого цвета, с поверхности пола внешнего холла РК К, на смыве вещества бурого цвета с поверхности пола первого этаж РК «К» на смыве вещества бурого цвета с участка местности перед входом в РК К, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., не совпадают с генотипом крови Курганского А.Д., что позволяет исключить происхождение этих следов от Курганского А.Д.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве вещества бурого цвета с поверхности кресла, находящегося в зале первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета изъятого с поверхности опорного столба РК «К» на правой боковой поверхности, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г. содержат индивидуальную мужскую ДНК. Генотипические признаки в этих препаратах ДНК по всем исследованным локусам совпадают между собой и с генотипом крови Курганского А.Д.

Это означает, что следы крови на смыве вещества бурого цвета с поверхности кресла, находящегося в зале первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета изъятого с поверхности опорного столба РК «К» на правой боковой поверхности, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., а также образец крови Курганского А.Д. могли произойти от одного и того же человека (мужчины), а именно от Курганского А.Д.

Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве вещества бурого цвета, изъятом смыве вещества бурого цвета с поверхности кресла, находящегося в зале первого этажа РК К, на смыве вещества бурого цвета изъятого с поверхности опорного столба РК «Кедр№ на правой боковой поверхности, изъятых при осмотре места происшествия 16.08.2015 г., не совпадают с генотипом крови Ш.М., что позволяет исключить происхождение этих следов крови от Ш.М. (т.2 л.д.195-228).

Заключением баллистической экспертизы №1501/17-1(15), 1502/18-1(15) от 11.09.2015 г. установлено, что на исследование представлен самодельный самозарядный пистолет калибра 9 мм модели «Гроза-021», который относится к гражданскому оружию самообороны – огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Представленный на исследование пистолет модели «Гроза-021», работоспособен и пригоден к стрельбе стандартными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей. Данный пистолет изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы патронами травматического действия 9мм Р.А. с резиновой пулей.

Представленная на исследование гильза изготовлена заводским способом и является частью пистолетного патрона травматического действия с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного поражения (пистолеты различных моделей калибр 9мм Р.А.). Данная гильза является частью патрона, стрелянного в представленном 9 мм пистолете модели «Гроза-021». Из канала ствола представленного пистолета «Гроза-021» после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились) (т.2 л.д.238-246).

Заключением баллистической экспертизы №384/17-1(16) от 29.03.2016 г. установлено, что представленный на исследование предмет шаровидной формы является круглой резиновой пулей заводского изготовления от патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. к такому типу (калибру) патрона относится и представленная гильза. Решить вопрос постановления относительно принадлежности представленных на исследование пули и гильзы единому патрону не представляется возможным по причине отсутствия на пуле следов крепления с гильзой (т.3 л.д.8-11).

Заключением баллистической экспертизы №385/18-1(16),541/28-1(16) от 08.04.2016 г. установлено, что на представленных предметах одежды Ш.М. : мужских брюках черного цвета в районе пояса, ремне черного цвета, сорочке мужской белого цвета в районе низа спереди и сзади, трусах мужских в районе резинки спереди и сзади следов смазочных материалов, в том числе оружейной смазки не имеется. На участках представленных предметов одежды Ш.М. в районе пояса мужских чёрных брюк ремне черного цвета, и районе резинки на трусах обнаружена сурьма. При исключении бытового профессионального загрязнения указанных участков представленных предметов одежды Ш.М. иными сурьмосодержащими соединениями, выявленная на них сурьма относится к продуктам выстрела, перенос которого возможен через руки и предметы, загрязнённые газо-пороховой струёй.

На представленной на исследование мужской сорочке Ш.М.. имеется 4 огнестрельных повреждения №№1-4, которые причинены вследствие не менее 3-х воздействий отдельных выстрелов, неметаллическими пулями, вероятно резиновыми. Такие пули являются частью патронов травматического действия, предназначенных для стрельбы из самозарядного пистолета соответствующего калибра, к каковому относится и представленный пистолет «Гроза-021». При этом повреждения №3, №4 являются входными, причинены двумя отдельными выстрелами с расстояния не ближе 100 см от дульного среза ствола оружия. Повреждения №№1-2 являются промежуточными на входе, образованы (при условии образования их в складку) одним выстрелом через преграду. Такой преградой мог быть другой предмет одежды. Установить расстояние выстрела не представляется возможным, т.к. повреждения причинены через преграду. На других представленных предметах одежды огнестрельные повреждения отсутствуют (т.3 л.д.19-27).

        Заключением баллистической экспертизы №537/18-1(16) и №542/28-1(16) от 28.04.2016 г. установлено, что решить вопрос, имеется ли на представленной сорочке Курганского А.Д. (в постановлении рубаха) следы смазочных материалов в том числе оружейной смазки, не представляется возможным. Решить вопрос, имеются ли по низу рукавов, представленной сорочки (рубахи) Курганского следы продуктов выстрела, не предоставляется возможным. На левом рукаве сорочки Курганского А.Л. имеется группа из пяти повреждений с признаками разрывов. Определить механизм образования, а именно: являются ли они огнестрельными, а также решить вопросы, «могли ли они образоваться от воздействия пули (травмирующей пули), от скольких выстрелов, с какого расстояния» не представляется возможным (т.3 л.д.41-50).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2110 от 17.12.2015 г. установлено, что у Ш.М.., при обращении за медицинской помощью в результате событий 16.08.2015 имелись: открытая черепно-мозговая травма в виде изолированного слепого проникающего огнестрельного ранения правой теменной области с ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием очага контузии правой теменно-височной области, осложнившееся дислокационным синдромом, огнестрельная рана носа, огнестрельная непроникающая рана грудной клетки слева.

Открытая черепно-мозговая травма в виде изолированного слепого проникающего огнестрельного ранения правой теменной области с ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием очага контузии правой теменно-височной области, осложнившееся дислокационным синдромом, согласно п. 6.1.2. и п. 6.1.3.приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, по указанному признаку п. согласно п. 4а) Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Огнестрельная рана носа, огнестрельная непроникающая рана грудной клетки слева, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как легкий вред здоровью.

Причинены при воздействии твёрдым тупым предметом (предметами), обладающими высокой кинетической энергией, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах. Потерпевший Ш.М. мог самостоятельно передвигаться, выполнять целенаправленные действия от момента получения телесных повреждений и до момента оказания квалифицированной медицинской помощи, пока не возникло осложнение в виде дислокационного синдрома стволовых отделов головного мозга. Маловероятно получение телесных повреждений самостоятельно, при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» и ударе о выступающий предмет (стол, стулья, диван). Маловероятно получение телесных повреждений самостоятельно, при ударе (ударах) тупым твёрдым предметом или ударе о таковой. Маловероятно причинение каждого телесного повреждения в отдельности Ш.М. себе самостоятельно. В медицинских документах не указаны характерные признаки, свидетельствующие о получении Ш.М. телесных повреждений (каждого в отдельности) путём производства выстрела в него с близкого расстояния. Данные повреждения Ш.М. мог получит в любом положении (стоя, сидя, лёжа), при котором локализация повреждений доступна для их причинения (том № 3 л.д.96-98).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №149 от 13 января 2016 года, установлено, что Ш.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи травмой головного мозга психопатизацией личности. Расстройства, носят лёгкий, невыраженный характер, о чём свидетельствует отсутствие у Ш.М.. каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, сохранение достаточно хороших адаптационных возможностей, способности правильно оценивать окружающую ситуацию, причинно-следственные связи и прогнозировать возможные последствия событий и своих действий, а также характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Ш.М.. как потерпевший, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление, а также в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ш.М.. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В конфликтных ситуациях отмечается недостаточная дифференцированность поведения, преобладание внешнеобвиняющих реакцией с трудностями конструктивного решения проблем, склонность к проявлению оппозиции, повышенная вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость. Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности Ш.М.. могли явиться виктимным (провоцирующим) поведением для совершения в отношении него противоправного поведения (т.3 л.д.117-122).

Из заявления А.А. от 22.03.2016 года, зарегистрированного в МО МВД России «Ачинский» под №8124 от 22.03.2016 года, усматривается, что А.А. просит изъять у него патрон, найденный им 16 августа 2015 года на первом этаже РК «К» после перестрелки между Ш.М. и Курганским (т.4 л.д.27).

Протоколом от 22.03.2016 г. усматривается, что в кабинете 2-8 ОД МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34, А.А. выдан патрон из металла серого цвета, длина патрона 21 мм, на дне патрона имеется маркировка «9 мм Р.А.», изъятый патрон опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ (т.4 л.д.28-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2016 г. усматривается, что при осмотре первого этажа РК К, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 22, А.А. не смог указать точное место, где им был обнаруженный патрон, выданный органу дознания 22 марта 2016 года (т.4 л.д.31-34).

Заключением баллистической экспертизы № 595 от 13.05.2016 г. установлено, что представленный патрон, выданный А.А. 22.03.2016 г., является стандартным (изготовленным заводским спосособом) пистолетным патроном травматического действия с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. (9х22), который предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) калибра 9 мм Р.А. и из газового оружия 9мм Р.А. с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. (9х22) за исключением оружия, в конструкции ствола которых предусмотрены сплошные перемычки или металлические вкладыши, значительно сужающие диаметр канала ствола и препятствующие прохождению резиновой пули. (В частности представленный патрон калибра 9мм Р.А. (9х22) предназначены для стрельбы из револьверов Р1 «Наганыч», Лом-13, Гроза Р(02-06), Айсберг GR-207 и другие из пистолетов ИЖ-78-9Т и Иж-78-9ТМ, ИЖ-79-9ТМ-10, МР-81, МР-355, WASP R, Tanfoglio Inna, Streamer 1014/2014, Shark, "Хорхе", «Гроза», ПМ-Т, АПС-М(ВПО-504), «Форт», «Феникс», ПМ-РФ их модификации и другие (т.4 л.д.44-45).

Протоколом выемки от 29.01.2016 г. установлено, что у Д.О. изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.4 л.д.150-152).

Органом следствия 02 февраля 2016 года DVD-R диск с видеозаписью просмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.4 л.д.153-157).

В судебном заседании DVD-R диск с видеозаписью просмотрен с участниками судебного процесса в ходе которого подсудимый Курганский А.Д. пояснил, что на данном диске зафиксирован факт их приезда и отъезда из РК «К» в г. Ачинске в ночь на 16 августа 2015 года.

Из ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи №17 от 16 августа 2015 года усматривается, что в 3 часа35 минут ночи поступил вызов в п. Причулымский Ачинского района от Курганского А.Д. об огнестрельном ранении при обследовании Курганского А.Д. в области левого предплечья в верхней трети имеется рана, выставлен диагноз «огнестрельное ранение» от оказания медицинской помощи Курганский А.Д. отказался (т.4 л.д.188).

Из протокола явки с повинной от 24 августа 2015 года усматривается, что Курганский А.Д. не отрицал того, что в ходе перестрелки с Ш.М. и дальнейшей с ним борьбы не исключал, что мог причинить тяжкий вред здоровью Ш.М. и высказал предположение, что это ранение Ш.М. мог причинить себе сам в ходе борьбы с ним (Курганским) (т.5 л.д.127).

Из акта медицинского обследования №535 от 28 августа 2016 года усматривается, что при осмотре Курганского А.Д. и данных медицинских документов телесные повреждения у Курганского А.Д. носят характер кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа(4), на передней поверхности правого плеча(1), в проекции угла тела правой лопатки(1), на передне-внутренней поверхности правого бедра(1); ссадины на задней поверхности правого предплечья(1); ушибов мягких тканей лица и головы в виде локальных отёков мягких тканей(4) и касательных огнестрельных ранений правого предплечья в нижней трети(рана №1) и левого плеча в нижней трети(рана №2) с наличием кровоподтеков вокруг ран и выраженном отёком мягких тканей. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица возникли от 12-ти воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Касательные огнестрельные ранения правого предплечья ранения и левого плеча возникли от 2-х воздействий орудия(оружия), снаряженного боеприпасами с эластичными поражающими элементами. В медицинских документах имеется запись о том, что рана №2 причинена 16 августа 2015 года, все остальные выше описанные телесные повреждения с учётом их морфологической характеристики возникли в срок не более чем за 6-8 суток к моменту проведения обследования, что не исключает их причинение в срок и при обстоятельствах, указанных Курганским. Касательное огнестрельное ранение правого предплечья в нижней трети (рана№1) вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня(включительно), что согласно приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. И согласно Правил «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Кровоподтёки, ссадина и ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица в виде локальных отёков, обнаруженные при проведении обследования Курганского А.Д., согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В соответствии с п.27 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. определить тяжесть вреда здоровью причинённого касательным огнестрельным ранением левого плеча (рана №2) не представляется возможным ввиду неясности исхода причинённого его здоровью. Однако, согласно пункта S-41 информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмы (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах плечевого пояса и плеча, без осложнения составляют 10-15 дней, с осложнением 15-25 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б. постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Срок временной трудоспособности не превышающий 21 сутки(включительно) в соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.В. постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как лёгкий вред здоровью (т.5 л.д.163-165).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2016 года Курганский в присутствии адвоката указал при каких обстоятельствах причинил повреждения Ш.М.у (т.5 л.д.234-242).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1873(535-2015 г.) от 03.11.2015 г. установлено, что у Курганского А.Д. при его освидетельствовании 24.08.2015 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа (4), на передней поверхности правого плеча (1), в проекции угла тела правой лопатки (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра (1), ссадины на задней поверхности правого предплечья (1), ушибов мягких тканей лица и головы в виде локальных отеков мягких тканей (4) и касательных огнестрельных ранений правого предплечья в нижней трети (рана № 1) и левого плеча в нижней трети (рана № 2) с наличием кровоподтеков вокруг ран и выраженным отеком мягких тканей. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица возникли от 12-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Касательные огнестрельные ранения правого предплечья и ранения левого плеча возникли от двух воздействий орудия (оружия), снаряженного боеприпасами с эластичными поражающими элементами.

В медицинских документах имеется запись о том, что рана №2 причинена 16 августа 2015 года, все остальные описанные телесные повреждения с учётом их морфологической характеристики возникли в срок не более 6-8 суток к моменту проведения обследования 24 августа 2015 года, что не исключает их причинение в срок и при обстоятельствах, указанных Курганским.

Касательное огнестрельное ранение правого предплечья в нижней трети (рана № 1) вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадина и ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица в виде локальных отеков мягких тканей, обнаруженные при проведении обследования, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п.27 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года определить тяжесть вреда здоровью причинённого касательным огнестрельным ранением левого плеча(рана №2) не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причинённого его здоровью. Однако: согласно пункта S-41 информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмы (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах плечевого пояса и плеча, без осложнения составляют 10-15 дней, с осложнением 15-25 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б. постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Срок временной трудоспособности не превышающий 21 сутки(включительно) в соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.В. постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Учитывая различную локализацию повреждений, маловероятно, что указанные телесные повреждения Курганский А.Д. мог получить при падении с высоты собственного роста на плоскость. Учитывая различную локализацию повреждений, маловероятно, что указанные телесные повреждения Курганский А.Д. мог причинить сам себе собственной рукой (том № 6 л.д.41-43).

Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №1107 от 09 сентября 2015 года установлено, что Курганский А.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.6 л.д.81-86).

Заключением дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1548 от 01 декабря 2015 года установлено, что Курганский А.Д. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, во время совершения деяния Курганский А.Д. находился в состоянии эмоционального напряжения (стресса), не достигшем состояния физиологического аффекта, но оказавшем существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.6 л.д.98-104).

Оценив в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, достаточными и достоверными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд, не учитывает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу заключения дактилоскопических экспертиз №855 от 27.08.2015 г. которым установлено, что на представленных на экспертизу двенадцати отрезках прозрачной липкой ленты имеется четырнадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации по ним личности (т.2 л.д.149-153) и №363 от 01.04.2016 г. установившей, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х19мм, сфотографированный, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта №885 от 27.08.2015 г. оставлен средним пальцем правой руки Мирзоева Ф.Д.о., а тринадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук, сфотографированных, подробно описанных и признанными пригодными для идентификации по ним личности в заключении эксперта №885 от 27.08.2015 г. оставлены не Курганским А.Д., не Ш.М. Ш.М., не А.А., не А.А., не Е.Г.Е.Г., не И.А. И.А., не С.Ш. и не Ф.Д.о., а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.1662-163), так указанные экспертизы не имеют доказательного значения для дела, кроме того подсудимый Курганский и потерпевший Ш.М., а также, допрошенные по делу свидетели не оспаривают факт нахождения их в момент инцидента в РК К.

Также суд не учитывает в качестве доказательств по настоящему делу заявления Голубцова А.А. от 22.03.2016 года в котором он просит изъять у него патрон, найденный им 16 августа 2015 года на первом этаже РК «К» после перестрелки между Ш.М.ым и Курганским (т.4 л.д.27); протокол от 22.03.2016 г. которым в кабинете 2-8 ОД МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34 зафиксирована выдача Голубцовым А.А. патрона из металла серого цвета (т.4 л.д.28-30) и заключением баллистической экспертизы №595 от 13.05.2016 г. установившей, что представленный патрон, выданный    А.А. 22.03.2016 г., является стандартным (изготовленным заводским способом) пистолетным патроном травматического действия с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. (9х22), который предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) калибра 9 мм Р.А. и из газового оружия 9мм Р.А. с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. (9х22) (т.4 л.д.44-45), так как указанный патрон Г был выдан по истечении большего промежутка времени с момента 16 августа 2015 года, кроме того при осмотре места происшествия с участием Г, последний не мог точно указать место нахождения, выданного им патрона (т.4 л.д.31-34) и указанный патрон не имеет индивидуальных особенностей и предназначен для стрельбы из различных моделей револьверов и пистолетов, что не свидетельствует о том, что данный патрон принадлежит кому либо из участников конфликта.

Кроме того, суд, не находит убедительными доводы адвокатов Селедцова и Никулина, а также подсудимого Курганского А.Д. о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Ш.М. он действовал в пределах необходимой обороны, так как указанные доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Ш.М. о том, что перед тем как он потерял сознание они с Курганским удерживали друг друга за руки в которых находились пистолеты и в это время, произошёл выстрел и удар в область носа, от которого он потерял сознание и упал. А также заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что открытая черепно-мозговая травма в виде изолированного слепого проникающего огнестрельного ранения правой теменной области с ушибом головного мозга тяжёлой степени образовалась в связи с выстрелом в правую теменную область головы Ш.М., то есть исключающих её причинение в ходе борьбы, а также показаниями свидетелей обвинения Г, Т, ЕЕ. П. о том, что Курганский А.Д. умышленно с близкого расстояния произвёл выстрел в голову Ш.М., когда последний находился полу и не представлял никакой опасности для Курганского А.Д., то есть после прекращения нападения. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе и Г, данных им в ходе судебного заседания подтвердивших доводы Ш.М. о том, что последний также был вооружён. Суд, также считает убедительными показания свидетеля Голубцова о том, что до приезда полиции им были собраны гильзы, которые находились на полу, так как, согласно протокола осмотра места происшествия, осмотр начат в 03 часа ночи 16 августа 2015 года, то есть по истечении небольшого промежутка времени после имевшего места события (т.2 л.д.1-18) и при этом в ходе осмотра не было обнаружено ни одной гильзы, что свидетельствует о том, что одна из сторон конфликта, предприняла меры по искажению картины происшествия. Доводы адвокатов, о том, что сложившаяся ситуация существенно повлияла на поведение Курганского А.Д. и нахождение его в состоянии стресса не позволило оценить окончание нападение со стороны Ш.М.. суд также не считает убедительными, так как сам факт нахождения Курганского А.Д. в состоянии эмоционального напряжения был вызван не только поведением Ш.М.., но и сложившейся обстановкой, переросшей в драку как со стороны знакомых Курганского, так и со стороны посетителей заведения, при этом, согласно заключению баллистической экспертизы выстрелы, в ходе которых были причинены телесные повреждения Ш.М.у, были совершены с расстояния не более 100 см, то, что обнаруженная в ходе дополнительного осмотра места происшествия гильза, которая была найдена в навесном потолке в районе, места нахождения наиболее крупного пятна крови, т.е. месте нахождения потерпевшего, и то, что указанная гильза была выстрелена из пистолета «Гроза 021», изъятого у Курганского А.Д. дают основания суду считать, что выстрел в голову потерпевшего был сделан умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, непосредственно после окончания нападения Ш.М.. и эти действия не носили оборонительного характера и не были связаны с превышением пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Курганского А.Д. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания Курганскому А.Д. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Курганского А.Д. который преступление совершил впервые, по месту жительства УУМ ОУУМ МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем судом, не установлено оснований для назначения наказания Курганскому А.Д. с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание Курганскому А.Д. судом признаны: явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курганскому А.Д. судом, не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Курганскому А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание Курганскому А.Д. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Курганскому А.Д. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курганского АД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курганскому АДподписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с 09 декабря 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания Курганскому А.Д. срок содержания его под стражей с 24 августа по 24 декабря 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по настоящему делу: смыв вещества бурого цвета с напольной поверхности внешнего холла на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с напольной поверхности внутреннего холла на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности кресла, находящегося в зале первого этажа на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с напольной поверхности зала первого этажа на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с боковой поверхности опорного столба, расположенного на первом этаже, на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с участка тротуара расположенного у входа в РК «К» на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности ручки входной двери на марлевом тампоне, контроль марли к смывам; фрагмент предмета из полимерного материала, сферической формы, темного цвета; предмет сферической формы темного цвета из полимерного материала; вещество белого цвета; образец крови и контроль марли к нему Ш.М., образец крови и контроль марли к нему Курганского А.Д., гильзу пистолета Гроза-021, образец слюны Ш.М.. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить;

дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук Курганского А.Д., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук Ш.М.., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук Е.Г.Е.Г., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук И.А. И.А., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук С.Ш.о., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук Ф.Д.о., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук Старовойтова А.А., дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук А.А. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с материалами уголовного дела;

детализации абонентских номеров 9232760555, 9233241119, 9233441770, 9233518444, 9233747000, 9234540888, 9233178555, 9333200600, 9016465261, 9016235823 (том № 5 л.д. 109) DVD диск с видеозаписью (том № 4 л.д. 158), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами дела;

мужские брюки черного цвета с ремнем черного цвета; трусы; пару носков белого цвета; пару туфель черного цвета; сорочку мужскую белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возвратить Ш.М.. ;

кресло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возвратить в РК К;

пистолет Гроза-021, патрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - передать в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным Курганским А.Д., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Курганский А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Председательствующий:                                                         Е.В. Кудро

Согласовано

Судья          Е.В. Кудро