Решение по делу № 2-5384/2014 ~ М-5541/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-5384/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Кузнецову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Кузнецову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ответчик 17.08.2012 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения Сберегательного банка потребительский кредит в сумме рублей со сроком погашения 36 месяцев под 20,50% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с сентября 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Кузнецовым А.С. произведен последний платеж 18.05.2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора от 17.08.2012 года, заключенного между Банком и Кузнецовым А.С., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 168754,08 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4575,08 рублей (л.д. 2 и оборот).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Соловьева Ю.В., действующая по доверенности от 27.03.2014г., сроком действия по 14.06.2014г. (л.д.13), будучи извещена о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д.2, оборот, 17).

Ответчик Кузнецов А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.15), в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Кузнецова А.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 августа 2012 года между Кузнецовым А.С. и банком был заключен кредитный договор согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ «Потребительский кредит» в сумме рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 20,50 % годовых (л.д. 6-7).

Денежные средства в сумме рублей были получены Кузнецовым А.С. 17.08.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Согласно кредитного договора Кузнецов А.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 17.09.2012 года (л.д. 7)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен им 18.05.2014г. (л.д.5 и оборот), тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 9), однако данные требования Кузнецов А.С. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия ответчика как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 11.11.2014 года составляет 168754,08 руб., из которых неустойка 27043,61 руб., проценты – 12374,86 руб., задолженность по основному долгу – 129335,61 руб. (л.д.4-5).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом на соответствие ст. 319 ГК РФ и принимаются как верные и обоснованные.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, сумма задолженности в размере 168 754,08 рублей подлежит взысканию с Кузнецова А.С. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4575,08 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.С.

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 168754,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4575,08 рублей, всего 173 329 (сто семьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.

Судья: