Постановления по делу № 16-2895/2021 от 30.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2895/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       1 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Волковой Марины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Волковой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, от 5 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 г., Волкова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Волкова М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 на жалобу представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Волкова М.С., находясь около гаража, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, то есть оскорбила её.

Факт совершения Волковой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО4., письменными объяснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Волковой М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт использования ненормативной лексики и оскорбительных выражений в адрес ФИО4 подтвержден представленными дело доказательствами, в частности показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым не имеется.

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Волковой М.С. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было нарушено право Волковой М.С. на защиту из представленных материалов не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела Волкова М.С. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в уведомлении о получении судебного извещения (л.д. 22а).

В удовлетворении ходатайства Волковой М.С. об отложении судебного разбирательства мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующим мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 25).

При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие Волковой М.С. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были созданы, порядок рассмотрения дела соблюден, право на защиту нарушено не было.

Из материалов дела следует, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой М.С. были разъяснены, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующей графе постановления о возбуждении дела, бланке письменного объяснения и расписке о разъяснении прав (л.д. 2, 4, 61).

Однако правом пользоваться юридической помощью защитника Волкова М.С. не воспользовалась, защитника не пригласила.

Утверждение Волковой М.С. о том, что судом ей не было предложено пригласить защитника, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку такая обязанность на суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, законом не возложена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Волковой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов