Решение по делу № 2-2957/2020 ~ М-2779/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                           г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                            ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя истца Гусевой М.А. – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Сысоевой Н.С., действующей на основании ордера № 2601 от 14 декабря 2020 года,

представителя ответчиков Башкиной Т.П., Башкиной Д.А. – Башкина А.А., действующего на основании письменных заявлений от 17 сентября 2020 года (л.д.26-27, 28-29) и нотариальной доверенности от 07 сентября 2020 года, сроком действия на два года (л.д.30).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Марии Александровны к Башкиной Татьяне Петровне, Башкиной Диане Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Башкиной Т.П., Башкиной Д.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2020 года между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательство в срок до 10 августа 2020 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. Полная стоимость квартиры была определена сторонами предварительного договора в размере 3 200 000,00 руб., которые подлежали оплате в следующем порядке: 100000,00 руб. -наличными денежными средствами в качестве задатка при подписании настоящего договора; 1 700 000,00 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи; 140 000,00 руб. - в течение трех-пяти рабочих дней после оформления права собственности. Факт передачи денежной суммы 100000,00 руб. подтверждается распиской ответчиков от 20 июля 2020 года. В установленный срок 10 августа 2020 года заключение основного договора купли-продажи не состоялось. На ее требование о возврате полученных денежных средств ответчики ответили отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 100000,00 руб., уплаченную ею в счет оплаты стоимости квартиры, а также взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 4000,00 руб. и оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3200,00 руб. (л.д.2-6,68-70).

В судебное заседание истец Гусева М.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Сысоевой Н.С.

Представитель истца адвокат Сысоева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнительно суду пояснила, что переданная ответчикам денежная сумма в размере 100 тыс. руб. не являлась задатком, не выполняла функцию обеспечения исполнения обязательств. Это был аванс в счет последующей оплаты стоимости квартиры. В связи с несостоявшейся сделкой указанная сумма подлежит возврату.

Ответчики Башкина Т.П., Башкина Д.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Башкина А.А..

Представитель ответчиков Башкин А.А. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что спорная денежная сумма являлась именно задатком, о чем указанно в предварительном договоре купли-продажи и письменной расписке о получении указанной суммы. В установленный в договоре срок заключение основного договора купли-продажи не состоялось именно по вине Гусевой М.А., которой не был одобрен кредит на приобретение жилья. О данном обстоятельстве истец даже не поставила в известность ответчиков, на контакт не выходила. Из-за действий Гусевой М.А. их семья потеряла потенциальных покупателей, не смогли в свою очередь своевременно – к началу учебного года дочери приобрести жилье в <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гусевой М.А. подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Одним из способов исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено по делу, 20 июля 2020 года между Гусевой М.А. и Башкиной Т.П., Башкиной Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Гусева М.А. имела намерение приобрести у Башкиных, а последние имели намерение продать Гусевой М.А. указанную квартиру (л.д.8-9).

Башкина Т.П. и Башкина Д.А. являлись собственниками указанной квартиры каждая в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.76-77).

Согласно п.п. 2.3 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 10 августа 2020 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. предварительного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 200 000,00 руб.. Стороны пришли к соглашению, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем в следующем порядке: 100000,00 руб. переданы наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, в качестве задатка; 1 700 000,00 руб. будут переданы в день подписания основного договора купли-продажи; 140 000,00 руб. будут переданы денежными средствами в течение трех-пяти рабочих дней после оформления права собственности.

Факт передачи Гусевой М.А. ответчикам денежной суммы в общем размере 100000,00 руб. ответчиками не оспаривался, подтверждается распиской от 20 июля 2020 года (л.д.10).

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что установленный в предварительном договоре от 20 июля 2020 года срок заключения основного договора купли-продажи квартиры – не позднее 10 августа 2020 года не изменялся и не продлялся.

В срок до 10 августа 2020 года основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был.

В суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры ни истец, ни ответчики не обращались. Срок действия предварительного договоров истек, обязательства сторон, возникшие по нему, прекратились.

Анализируя условия заключенного сторонами предварительного договора от 20 июля 2020 года, суд считает, что денежные средства переданные истцом ответчикам в размере 100000,00 рублей, несмотря на то, что названы задатком, не могут быть расценены в качестве такового. В пункте 2.2 предварительного договора сторонами согласовано условие, что данный платеж вносится покупателем и засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры. Однако условий о том, что указанная сумма обеспечивает обязательства сторон по заключению в будущем основной сделки купли-продажи квартиры, договор не содержит. Исходя из указанных условий предварительного договора суд считает, что переданные истцом ответчикам денежные средства выполняли платежную функцию, а не обеспечительную.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере 100000,00 руб., переданные истцом ответчикам, являются авансом, который выполнял платежную функцию, а не задатком, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Соглашения о задатке между сторонами заключено не было.

В случае незаключения основного договора, исходя из смысла ст.ст. 309, 310 и 487 Гражданского кодекса РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

При этом наличие или отсутствие вины сторон в незаключении основного договора купли-продажи не влияет на оценку правовой природы денежных средств, переданных в качестве аванса.

С учетом изложенного, исковые требования Гусевой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100000,00 руб., путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3200,00 руб. (л.д.2) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца Гусевой М.А. о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Марии Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Башкиной Татьяны Петровны, Башкиной Дианы Андреевны в пользу Гусевой Марии Александровны в солидарном порядке 100000,00 руб., судебные расходы 3200,00 руб., всего 103200,00 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                 Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                                     Г.А.Киняшова