Решение по делу № 2-4/2014 (2-1098/2013;) ~ М-976/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-4/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г.Алейска

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко,

при секретаре Т.В. Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова <данные изъяты> к Тишкову <данные изъяты>, открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» об исключении имущества из описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тишков А.И. обратился в суд с иском к Тишкову И.Б., ОАО АКБ «Банк Москвы» об исключении имущества из описи и ареста, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В производстве отдела службы судебных приставов Алейского района находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алейским городским судом по делу № о наложении ареста на имущество Тишкова И.Б. на сумму <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Волошина Н.И. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись и арест имущества должника, о чем был составлен акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на предметы мебели, бытовой техники.

Однако данное имущество должнику не принадлежит, так как должник Тишков И.Б. по адресу: г. Алейск, пер. Банковский. 58 г. Алейска не проживает с 2007 года. Собственником указанного домостроения является Кештова Г.Б., что подтверждается правоустанавливающими документами. Арест был наложен на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которым он пользуется по договору купли-продажи от 2009 года. Судебному приставу-исполнителю об этом было сообщено при производстве исполнительских действий Тишковым М.И. Просит исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. был составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тишкова И.Б.:

-тумба под телевизор, деревянная, коричневого цвета, дверцы стеклянные, предварительная оценка 1 000 рублей;

-мебель-стенка, цвет светло-коричневый, трехпредметная, предварительная оценка 3 000 рублей;

-столик журнальный, деревянный, цвет коричневый, предварительная оценка 2 500 рублей;

-диван угловой, цвет коричневый с кожаной отделкой, предварительная оценка 20 000 рублей;

-стол обеденный, деревянный, цвет светло-коричневый, материал дуб, предварительная оценка 30 000 рублей;

-стул деревянный (дуб), цвет орех, мягкое сиденье, в количестве 4-х шт., предварительная оценка 5 000 рублейХ4= 20 000 рублей;

-шкаф-купе, цвет светло-коричневый, предварительная оценка 10 000 рублей;

-холодильник «Simens», цвет белый, морозильная камера внизу, предварительная оценка 5 000 рублей;

-пароварка «Tefal» цвет белый, переключатель серого цвета, предварительная оценка 1 000 рублей;

-хлебопечка электрическая «Moulinex», цвет белый, предварительная оценка 1 000 рублей.

Истец Тишков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тишков И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях признал заявленные требования, указав, что имущество, описанное и арестованное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Алейск, пер. Банковский, <адрес>, ему не принадлежит, так как с 2007 года дом им продан родной сестре - Кештовой Г.Б.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования Тишкова А.И. не признали, указав, что предъявленный в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и актом приема-передачи имущества, заключенный между Кешктовой Г.Б. и Тишковым А.И., является подложным доказательством. Данные договоры были заключены после наложения ареста на имущество должника с целью сокрытия имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. В связи с изложенным необходимо установить давность совершения подписи на договоре, приложении № и акте-передачи. Вследствие чего ходатайствуют о проведении экспертизы в Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» указал, что в связи с длительностью проведения экспертизы и её высокой стоимостью не настаивают на проведении экспертизы, просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Алейского МОСП, третье лицо Кештова Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела следует, что определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на имущество Тишкова И.Б., проживающего в г<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алейским МОСП на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Тишкова И.Б.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №№, возбужденному Алейским МОСП на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество, принадлежащее Тишкову И.Б., был наложен арест.

Согласно актам о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, а именно:

-тумба под телевизор, деревянная, коричневого цвета, дверцы стеклянные, предварительная оценка 1 000 рублей;

-мебель-стенка, цвет светло-коричневый, трехпредметная, предварительная оценка 3 000 рублей;

-столик журнальный, деревянный, цвет коричневый, предварительная оценка 2 500 рублей;

-диван угловой, цвет коричневый с кожаной отделкой, предварительная оценка 20 000 рублей;

-стол обеденный, деревянный, цвет светло-коричневый, материал дуб, предварительная оценка 30 000 рублей;

-стул деревянный (дуб), цвет орех, мягкое сиденье, в количестве 4-х шт., предварительная оценка 5 000 рублейХ4= 20 000 рублей;

-шкаф-купе, цвет светло-коричневый, предварительная оценка 10 000 рублей;

-холодильник «Simens», цвет белый, морозильная камера внизу, предварительная оценка 5 000 рублей;

-пароварка «Tefal» цвет белый, переключатель серого цвета, предварительная оценка 1 000 рублей;

-хлебопечка электрическая «Moulinex», цвет белый, предварительная оценка 1 000 рублей.

Указанные исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. с участием сына должника Тишкова И.Б. – Тишкова М.И. по месту нахождения имущества в <адрес>, то есть по адресу, указанному в исполнительном документе.

При этом в заявлениях и замечаниях по ходу составления акта описи и ареста имущества, Тишковым М.И. было указано, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не принадлежит его отцу, должнику по исполнительному производству – Тишкову И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в акте совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП указала, что жилой дом, по адресу: г.Алейск, пер.Банковский 58 принадлежит на праве собственности Кештовой Г.Б., согласно представленным документам оставшееся имущество принадлежит Тишкову М.И.

ДД.ММ.ГГГГ должник Тишков И.Б. обратился в Алейский МОСП с заявлением о предоставлении копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования нахождением спорного имущества в его собственности, Тишков А.И., в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить суду допустимые доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тишков А.И. приобрел в собственность у Кештовой Г.Б. имущество, указанное в приложении № 1, цена приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислено следующее имущество:

- шкаф-купе, светло-коричневого цвета;

- холодильник «Simens», белого цвета с морозильной камерой;

- мебель-стенка, светло-коричневого цвета, трехпредметная;

-столик журнальный, деревянный, коричневого цвета;

- тумба под телевизор, деревянная, коричневого цвета, стеклянные дверцы;

- пароварка «Tefal» цвет белый;

-сушилка для белья;

-диван угловой, коричневого цвета с кожаной отделкой;

-утюг электрический «Браун»;

-набор стопок 6 шт. богемское стекло производство Чехословакия;

-стол обеденный, деревянный, светло-коричневого цвета;

-стул деревянный (дуб), цвет орех, мягкое сиденье 4шт.;

-набор столовый: 6 вилок, 6 ложек, 6 чайных ложек производство Франция;

-хлебопечка электрическая «Moulinex», цвет белый.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кештова Г.Б. передала, а Тишков А.И. принял спорное имущество.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тишков А.И. передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Кештовой Г.Б. за спорное имущество.

Давая юридическую оценку данному договору, суд принимает во внимание положения ст. ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суд полагает, что сделку следует признать заключенной, поскольку стороны согласовали все необходимые условия о предмете договора. Передача имущества оформлена ДД.ММ.ГГГГ составлением акта, имеющегося в материалах дела.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом за приобретенное имущество денежных средств в размере 25 000 рублей по договору купли-продажи, что свидетельствует об исполнения договора купли-продажи обеими сторонами в полном объеме.

Таким образом, в момент наложения ареста указанное имущество, а именно: тумба под телевизор, деревянная, коричневого цвета, дверцы стеклянные; мебель-стенка, цвет светло-коричневый, трехпредметная; столик журнальный, деревянный, цвет коричневый; диван угловой, цвет коричневый с кожаной отделкой; стол обеденный, деревянный, цвет светло-коричневый, материал дуб; стул деревянный (дуб), цвет орех, мягкое сиденье, в количестве 4-х шт.; шкаф-купе, цвет светло-коричневый; холодильник «Simens», цвет белый, морозильная камера внизу; пароварка «Tefal» цвет белый, переключатель серого цвета; хлебопечка электрическая «Moulinex», цвет белый, являлось собственностью истца.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» не заявлялись встречные исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в более поздний срок, с целью освободить арестованное имущество из-под ареста.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Тишков И.Б. по <адрес> не проживает с 2007 года. Владельцем данного дома по договору купли-продажи является Кештова Г.Б., фактически по данному адресу проживает истец Тишков А.И.

При наложении ареста на указанное имущество Тишков А.И. не участвовал.

Не судебным приставом Алейского МОСП, не взыскателем ОАО АКБ «Банк Москвы» бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества должнику Тишкову И.Б., не представлено, от проведения судебной технической экспертизы для определения даты изготовления договора купли-продажи арестованного имущества, ОАО АКБ «Банк Москвы» отказалось, судебный пристав-исполнитель ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в момент наложения ареста, данное имущество находилось в собственности истца, а не должника по исполнительному производству Тишкова И.Б. в связи с чем иск об освобождении спорного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишкова <данные изъяты> удовлетворить.

    Исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП, следующее имущество:

-тумба под телевизор, деревянная, коричневого цвета, дверцы стеклянные, предварительная оценка 1 000 рублей;

-мебель-стенка, цвет светло-коричневый, трехпредметная, предварительная оценка 3 000 рублей;

-столик журнальный, деревянный, цвет коричневый, предварительная оценка 2 500 рублей;

-диван угловой, цвет коричневый с кожаной отделкой, предварительная оценка 20 000 рублей;

-стол обеденный, деревянный, цвет светло-коричневый, материал дуб, предварительная оценка 30 000 рублей;

-стул деревянный (дуб), цвет орех, мягкое сиденье, в количестве 4-х шт., предварительная оценка 5 000 рублейХ4= 20 000 рублей;

-шкаф-купе, цвет светло-коричневый, предварительная оценка 10 000 рублей;

-холодильник «Simens», цвет белый, морозильная камера внизу, предварительная оценка 5 000 рублей;

-пароварка «Tefal» цвет белый, переключатель серого цвета, предварительная оценка 1 000 рублей;

-хлебопечка электрическая «Moulinex», цвет белый, предварительная оценка 1 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу