Постановление по делу № 1-419/2015 от 28.07.2015

Уголовное дело №1-419/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 04 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Половникова Д.А.,

его защитника адвоката Никулина О.О.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Половникова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Половников Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, а именно в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015 года ЕАЭС) сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Половников Д.А., заведомо зная, что препарат «......») является анаболическим стероидом, предназначенным для наращивания мышечной массы, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - …, осознавая, что оборот данного сильнодействующего вещества на территории Российской Федерации подлежит обязательному контролю и ограничен, а его перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (с 01 января 2015 г. ЕАЭС), без соблюдения установленных специальных правил, является уголовно наказуемым преступлением, обладая информацией о возможности заказа посредством сети Интернет, а так же имея умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015 г. ЕАЭС) сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля, реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2015 г. в вечернее время, находясь по месту своего жительства: используя персональный компьютер посредством сети Интернет, осуществил заказ препарата «...), являющегося анаболическим стероидом, предназначенным для наращивания мышечной массы, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - …, массой 10,0 гр., предварительно сообщив свои персональные данные и адрес, на который должны были выслать международное почтовое отправление по месту жительства Половникова Д.А.

Таким образом, Половников Д.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий выполнил все условия, необходимые для приобретения и пересылки препарата «...»), содержащего сильнодействующее вещество через таможенную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015 г. ЕАЭС), то есть совершил умышленные действия по контрабанде сильнодействующих веществ.

Ввоз международного почтового отправления, в котором находился препарат «...»), являющийся анаболическим стероидом, предназначенным для наращивания мышечной массы, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - …, массой 10,0 гр., через таможенную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015г. ЕАЭС) был осуществлен в период с 23 апреля 2015 г. по 24 апреля 2015 г. через пункт международной обработки, указанное международное отправление проследовало по территории Российской Федерации в адрес получателя Половникова Д.А.

29 апреля 2015 г. международное почтовое отправление было обработано почтампом, после чего покинуло «сортировочный центр». 30 апреля 2015 г. международное почтовое отправление на имя Половникова Д. А. прибыло в отделение почтовой связи для вручения адресату.

05 мая 2015 г. в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 15 минут, Половников Д.А., находясь в помещении отделения почтовой связи получил международное почтовое отправление, с находящимся препаратом «....»), являющимся анаболическим стероидом, предназначенным для наращивания мышечной массы, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - …, массой 10,0 гр.

05 мая 2015 г. в 17 часов 15 минут, возле дома Половников Д.А. был установлен и задержан сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 05 мая 2015 г. в результате личного досмотра, проведенного в помещении отделения почтовой связи у Половникова Д.А. был обнаружен и изъят пакет, с находящимися внутри двумя блистерами с надписями «...», в каждом из которых находилось по 50 таблеток, всего 100 таблеток, содержащих сильнодействующее вещество - …, массой 10,0 гр.

Согласно заключению эксперта №302 от 03 июля 2015 г., вещество, находящееся в 100 таблетках, изъятых в ходе личного досмотра Половникова Д.А. 05 мая 2015 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество - … и является сильнодействующим веществом, массой 10,0 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

…, согласно «Списку сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к сильнодействующим веществам. Согласно примечанию к указанному списку, к сильнодействующим веществам, относятся все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, а так же все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества независимо от их концентрации.

В судебном заседании государственным обвинителем Гулевским И.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как органом предварительного следствия не конкретизированы действия Половникова Д.А. в части осведомленности о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, которые запрещены к ввозу в Россию, а также не указано в нарушение требований какого нормативно-правового акта РФ, регламентирующего порядок ввоза и вывоза таких веществ, Половников Д.А. осуществил перемещение, поскольку суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения и не вправе самостоятельно выйти за его пределы, в настоящее время исключена возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый Половников Д.А. и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает заявленное государственным обвинителем Гулевским И.А. ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.6, 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, приведенной в Постановлении ЕСПЧ от 09.10.2008 N 10709/02 положения подпункта "a" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об "обвинении", предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства. Право быть уведомленным о характере и основании обвинения должно рассматриваться с учетом права обвиняемого на подготовку своей защиты, гарантированного подпунктом "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, предписаний же, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст. 252 уголовно-процессуального закона не содержит.

Органами предварительного следствия Половникову Д.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015 года ЕАЭС) сильнодействующих веществ.

Как установлено в судебном заседании, согласно обвинительного заключения «Половников Д.А., заведомо зная, что препарат является анаболическим стероидом, предназначенным для наращивания мышечной массы, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - …, осознавая, что оборот данного сильнодействующего вещества на территории Российской Федерации подлежит обязательному контролю и ограничен, а его перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (с 01 января 2015 г. ЕАЭС), без соблюдения установленных специальных правил, является уголовно наказуемым преступлением, обладая информацией о возможности заказа посредством сети Интернет, а так же имея умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС (с 01 января 2015 г. ЕАЭС) сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля, реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2015 г. в вечернее время, находясь по месту своего жительства, используя персональный компьютер посредством сети Интернет, осуществил заказ препарата «...»)….», при этом в обвинительном заключении не указано, какие именно специальные правила, установленные для перемещения сильнодействующих веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (с 01 января 2015 г. ЕАЭС), нарушены Половниковым Д.А., не указание конкретно определенных положений специальных правил, которые нарушил Половников Д.А., а равно вменение в вину «без соблюдения установленных специальных правил», без указания на их наименование и без раскрытия их содержания, создает правовую неопределенность предъявленного обвинения.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении не указано какие именно нормы и правила нарушил Половников Д.А. при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, вышеописанные нарушения, по мнению суда являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст.252 уголовно-процессуального закона не содержит, изменить обвинение в части вменения подсудимому нарушение установленных специальных правил, регламентирующих порядок ввоза в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ физическим лицом, суд не вправе, так как суд вправе изменить обвинение лишь при условии если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту, а изменение в части вменения нарушений конкретных специальных правил свидетельствует об увеличении фактического объема обвинения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем дело подлежит возвращению Ачинскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства Половникову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую по мнению суда необходимо оставить прежней, в целях дальнейшего обеспечения порядка уголовного судопроизводства, так как согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием избрания Половникову Д.А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1-419/2015 по обвинению Половникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Половникову Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ачинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов