Определение по делу № 2-2763/2014 ~ М-2679/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-2763/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Бакировой Р.К., Борзова Г.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Бакировой Р.К., Борзова Г.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования жизни, единовременной комиссии за снятие наличных денег через кассы банка, взыскании ежемесячной комиссии за прием наличных денег в погашение кредита и прием платежей для зачисления на счет, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д. 2-5).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Истцы Бакирова Р.К., Борзов Г.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, судебные извещения получили, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, однако в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бакировой Р.К., Борзова Г.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовку дела к слушанию 18.07.2014г., в судебные заседания 07.08.2014г. и 28.08.2014г. истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Бакирова Р.К., Борзов Г.А. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили. Заявления представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и указанных истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения сумм соответствующих комиссий, объем внесенных платежей, начало исполнения кредитного договора со стороны потребителя, следовательно, и обоснованность его притязаний.

Более того, содержание искового заявления не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку, не представлено документов, свидетельствующих об исполнении кредитных обязательств, а, следовательно, и об уплате предъявленных комиссий. Невозможно кроме того, установить, каким образом истцами одновременно вносились платежи и в кассу банка, за что взималась комиссия, и производилась оплата через терминал, что подтвердить могут только истицы, располагающие чеками платежного устройства.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковые заявления истцов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах в интересах Бакировой Р.К., Борзова Г.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева