Решение по делу № 12-267/2019 от 15.03.2019

дело № 12-267/2019 г.

УИД 03RS0003-01-2019-002381-45

     РЕШЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года          г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием Тагирова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова Газинура Рауфовича на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1125 от 07 марта 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 1125 от 07 марта 2019 года, в соответствии с которым Тагиров Г.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тагиров Г.Р. обратился в суд с жалобой, просит суд постановление от 07 марта 2019 года отменить.

В судебном заседании Тагиров Г.Р. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

На судебное заседание представитель административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Тагиров Г.Р., являясь ИП Тагиров Г.Р. и директором, 01.03.2019 г. в 10 ч. 23 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 54, не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ», утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7, а именно:

не принято мер по уборке закрепленной территории от снега и наледи, чем совершил нарушение ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Данные обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Тагирова Г.Р. о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Тагирова Г.Р.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Тагирова Г.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ сведения о надлежащем извещении Тагирова Г.Р. у административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ при составлении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова Г.Р. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ вынесено комиссией в отсутствие его надлежащего извещения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Тагирова Г.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, в качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суду представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права за Тагировым Г.Р. и Мутьевым Ю.Л., являющиеся собственниками объекта недвижимости по адресу: г.Уфа, ул. Пушкина, 54; копия договора аренды, заключенного между Мутьевым Ю.Л. и ООО «Бета Уфа» от 13 мая 2016 года № БУ-145-10/2016 нежилого помещения по адресу: г.Уфа, ул. Пушкина, 54, согласно которому арендатор обязуется: принять помещение по акту приема-передачи, обеспечить сохранность инженерных сетей и систем и коммуникаций, использовать помещение исключительно по его целевому назначению, соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами, самостоятельно и за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществлять вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора и др.

Сведения о том, что Тагиров Г.Р. является директором ООО «Бета Уфа», являющегося арендатором спорного помещения, в материалах дела отсутствуют.

Представленные документы свидетельствуют о том, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Тагирова Г.Р. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

Факт совершения Тагировым Г.Р. административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ достоверно не установлен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Тагирова Г.Р.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Тагирова Г.Р., прихожу к выводу о недоказанности вины Тагирова Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1125 ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░