Решение по делу № 1-25/2016 от 21.01.2016

К делу 1-25/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                           «9» февраля 2016 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Губарева И.В.,

подсудимого Петрова СВ,

защитника – адвоката Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богдан Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова СВ, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров СВ совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Петров С.В. 02 ноября 2015 года, около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества осуществляя его, с корыстной целью для своего преступного обогащения, зашел во двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Ф.И.О.6, где выдернув из дверной лудки металлический штырь, на котором висел навесной замок, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «Сибирь», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Ф.И.О.6, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Ущерб возмещен, путем возращения похищенного.

Он же, Петров С.В. 11 ноября 2015 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, с корыстной целью для своего преступного обогащения, зашел во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где путем подбора ключа, обнаруженного им ранее в данном домовладении, открыл навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензотриммер «Спецмаш ТКБ-83035», стоимостью <данные изъяты> рублей и 30 кг. грецких орехов стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своим действиями Петров С.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен, путем возращения похищенного.

Петров С.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, в адресованном суду заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Петрова С.В. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Петрову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно. В составе семьи имеет <данные изъяты>.

Из сообщений поликлиники МУЗ ЦРБ следует, что Петров С.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, его раскаяние, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Петрова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова СВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <данные изъяты>;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Петрову СВ считать наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          Р.Н. Гардер