Приговор по делу № 1-241/2016 от 14.04.2016

Уголовное дело № 1- 241/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            7 сентября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Алексеева В.В.,

подсудимого Зарудянова С.А.,

защитника – адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение № 697 и ордер № 624,

потерпевших Г.Н. и А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зарудянова С.А. ранее судимого:

1). 10.11.2011 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04.04.2014 года по отбытии срока;

2). 02.10.2014 года Свердловским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 09.12.2014 года Большеулуйским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2014 года к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 04.08.2015 года на основании акта об амнистии от 24.04.2015 (без снятия судимости);

4) 23.06.2016 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5). 18.08.2016 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23.06.2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27.01.2016 года по 29.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зарудянов С.А. совершил в Ачинском районе Красноярского края неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

        25.01.2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Зарудянов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в автомобиле «такси» ВАЗ 21053, принадлежащем Г.Н., под управлением водителя а А.В., двигавшегося по улицам города Ачинска и Ачинского района Красноярского края.

                В этот же день, около 21 часа 30 минут, проезжая по улице Победы в селе Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, Зарудянов С.А. потребовал, чтобы А.В. остановил автомобиль. После чего, Зарудянов С.А. вышел из автомобиля, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северном направлении от переднего правого угла дома № 66 по улице Победы в селе Большая Салырь Ачинского района Красноярского края и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, потребовал, чтобы А.В. пересел на пассажирское сидение, а он сядет за управление автомобилем. На что водитель А.В. ответил отказом. Тогда Зарудянов С.А., продолжая свои действия, демонстрируя находившийся у него в правой руке предмет, похожий на нож и используя его для подавления воли а А.В. к сопротивлению, высказал в адрес а А.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в случае невыполнения его требований: «Не хочешь по хорошему, будет по плохому». А.В. воспринял угрозы Зарудянова С.А. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля, а Зарудянов С.А. сел в автомобиль на водительское сидение, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улице Победы в селе Большая Салырь Ачинского района Красноярского края. Проехав расстояние 200 метров, двигатель автомобиля заглох. Зарудянов С.А. вышел из автомобиля и, оставив автомобиль на участке местности в 10 метрах в северном направлении от переднего левого угла дома № 34 по улице Победы в селе Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, с места совершения преступления скрылся.

    Таким образом, Зарудянов С.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С 843 ВТ 124 регион, принадлежащим у Г.Н.

Подсудимый Зарудянов С.А. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления не признал полностью и пояснил, что угон автомобиля не совершал, а просто убрал его на обочину с проезжей части, так как водитель был неадекватен и оставил автомобиль на дороге. Угроз водителю он не высказывал, предмет похожий на нож не демонстрировал. 25.01.16 он, находясь в офисе адвокатов, взял канцелярский предмет, предназначенный для открывания конвертов. После этого, при попытке открыть бутылку с пивом в кафе «Бавария», канцелярский предмет сломался, и он выбросил его в снег на улице. Когда проезжали по селу Большая Салырь, то он попросил водителя такси остановить автомобиль. Вышел из автомобиля, держа в правой руке сотовый телефон, подошел к водителю и попросил его быть внимательней, управлять автомобилем аккуратней. После этого он (Зарудянов) вернулся на пассажирское сиденье и обнаружил, что водителя такси в автомобиле нет. Для того чтобы убрать автомобиль с проезжей части дороги, он сел за руль и стал поворачивать ключ в замке зажигания. Двигатель автомобиля не запускался. Тогда он включил передачу и стал перемещать автомобиль электростартером. Переместив таким образом автомобиль на обочину, он оставил его там и ушел.

Несмотря на непризнание подсудимым Зарудяновым С.А. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

    Потерпевший Г.Н. пояснил суду, что он является руководителем такси «Наш город». На основании договора в такси на автомобиле ВАЗ 21053 водителем работает и его сменщик. Иные лица управлять данным автомобилем не вправе. 25.01.2016 автомобилем управлял. Вечером от диспетчера Б. в телефонном режиме ему стало известно о том, что у а забрали автомобиль («выкинули» из-за руля и уехали). Потерпевший проехал в село Большая Салырь, где на улице Победы обнаружил автомобиль. В автомобиле отсутствовали ключи зажигания и антенна. Позже он встретился с А.В.. был напуган, замерз, так как было холодно, а он был легко одет. пояснил, что возил около 6 часов парней. Когда проезжали по селу Большая Салырь, один из пассажиров потребовал допустить его до управления автомобилем. Во время остановки автомобиля, этот пассажир подошел к у с ножом и повторил свои требования, в результате чего, покинул автомобиль. В начале и в конце смены все водители, в том числе и, проходят медицинский осмотр. Водитель был трезв.

    Потерпевший А.В. показал суду, что он работает в такси «Наш город» водителем автомобиля ВАЗ 21053. 25.01.2016 года была его смена. Несколько часов он возил по городу группу пассажиров, среди которых был Зарудянов, который употреблял спиртные напитки. Маршрут движения указывал Зарудянов. Приезжали к офису адвокатов, откуда Зарудянов вышел с бутылкой коньяка и ножом. Когда по указанию Зарудянова приехали в село Большая Салырь, он сказал остановить автомобиль. После остановки автомобиля, Зарудянов и второй пассажир вышли из машины, шепотом поговорили о чем-то. После чего, Зарудянов подошел к нему (у), открыл водительскую дверь и сказал: «Садись рядом, а я сяду за руль». После отказа а выполнить требование Зарудянова, он сказал: «Не хочешь по хорошему, будет по плохому». При этом в правой руке он держал предмет, похожий на нож, с трехгранным лезвием, с которым он вышел ранее из адвокатского офиса. Второй пассажир в это время стоял возле машины. Он () испугался, что Зарудянов может применить в отношении него нож (боялся что Зарудянов «ткнет» в него нож), действия Зарудянова воспринял как реальную угрозу, в связи с чем, сделал вид, что выполняет требование Зарудянова, вышел из машины, после чего убежал. Ключ зажигания при этом остался в автомобиле. После побега он позвонил диспетчеру такси, которая сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии, объезжая территорию села с сотрудниками ГИБДД и коллегой, он увидел свой автомобиль на улице Победы, но не в том месте, где он ранее покинул автомобиль и убежал.

    Свидетель Ю.В. суду пояснил, что 25 января 2016 года к нему в офис пришли на консультацию его доверители Наталья и Александр. Вместе с ними пришел Зарудянов, который был в необычном состоянии, вел себя дерзко, оскорбительно. Он (Кныш) неоднократно делал Зарудянову замечания по поводу его поведения. Р. попросил Зарудянова уйти. Зарудянов ушел, а Г. и Р. остались в офисе ещё на некоторое время. На следующий день от адвоката Л. стало известно о том, что у них в офисе был похищен канцелярский нож и бутылка коньяка и что впоследствии с применением этого ножа было совершено преступление. Нож был из канцелярского набора и использовался в офисе для вскрытия пакетов и конвертов. Лезвие ножа золотистого цвета, рукоятка – коричневого. Внешне он схож с ножом, обладает колющими свойствами. Свидетель в ходе допроса схематично изобразил канцелярский нож и представил схему суду.

    Свидетель И.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что работает диспетчером в такси «Наш Город». В такси водителем работает Анатолий Викторович, за которым закреплен автомобиль ВАЗ 21053 регион зеленого цвета. 25.01.2016 года с утра она находилась на рабочем месте в диспетчерской такси, с 08 часов утра на смену заступил А.В.. Около 21 часа 55 минут ей позвонил и пояснил, что у него забрали автомобиль пассажиры, что он очень боится и просил позвонить в полицию. сказал, что находится в с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, около светофора. Позднее она разговаривала с А.В., он рассказал, что в 3-м микрорайоне г. Ачинска к нему подошли двое или трое парней, один из которых был сильно пьян и попросил его повозить. Он возил парней около 4-х часов или больше, а когда находились в с. Большая Салырь Ачинского района, то парень, который был пьян, стал вести себя вызывающе, потребовал, чтобы вышел из автомобиля, при этом угрожал каким-то предметом, похожим на нож. После этого испугался и выбежал из автомобиля (том 1 л.д.86-87).

    В судебном заседании свидетель И.Н. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

    Свидетель Д.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 25.01.2016 года около 14-00 часов он пришел к знакомому Р., примерно через 40 минут к Р. пришел ранее не знакомый ему парень по имени Сергей, как позднее от следователя узнал его фамилию -Зарудянов. Зарудянов сказал, что ему необходимо съездить по делам, позвал их с собой. Он и Равинский согласились, вышли на улицу и направились к автомобилю такси «Жигули» темного цвета, гос. номер не запомнил, припаркованному с торца дома 22 в 3 м-не г. Ачинска. К водителю обратился Зарудянов и пояснил, что нужен автомобиль на час, на что водитель согласился. Втроем сели в автомобиль на заднее сиденье. Стали ездить по разным адресам, которые называл Зарудянов. Р. на телефон позвонила его сожительница и пояснила, что собирается идти к адвокату из-за какого - то спора по квартире, он ей сказал, чтобы она его ждала, так как он пойдет вместе с ней. Затем они проехали к ТЦ «Причулымье», где в автомобиль села девушка Р. по имени Наталья. Зарудянов пояснил таксисту, что необходимо проехать по адресу: г. Ачинск, м-он 7, дом 15 к адвокатам. Приехав по адресу, из автомобиля вышли Зарудянов, Р. и Наталья, зашли в подъезд с надписью «Адвокаты», он оставался в автомобиле. Через 10 минут из подъезда вышел Зарудянов, при этом у него в руках была бутылка коньяка, объемом 0.5 литра и канцелярский нож. Лезвие ножа было «позолоченное», в форме трехгранника на конце заостренное, ручка коричневого цвета, общей длиной около 20-25 см. Зарудянов пояснил, что коньяк и нож ему дал адвокат, при этом имя его не назвал. В такси Зарудянов открыл бутылку коньяка, и они стали распивать коньяк, а нож Зарудянов убрал в карман куртки. Все время Зарудянов то доставал нож, то убирал его. На некоторое время он (К.) оставался в гостях у своей тети, после чего попросил приехать за ним Зарудянова. Примерно через 10 минут на том же автомобиле такси подъехал Зарудянов, он сел в автомобиль на заднее сиденье, Зарудянов сидел на переднем пассажирском сиденье, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал водителю, что необходимо проехать по адресу: Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Победы, дом он покажет. Когда водитель повернул на ул. Победы, у дома 66 Зарудянов сказал ему остановиться, водитель остановил автомобиль. Зарудянов сказал ему (К.), чтобы он вышел из автомобиля и сам также вышел. Они с Зарудяновым зашли за автомобиль, встали около багажника, Зарудянов ему что-то говорил, но что именно, он не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Зарудянов подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, и открыл дверь, Зарудянов что-то сказал водителю, что именно, он не слышал, так как в автомобиле играла музыка. Находилось ли что-либо в руках в тот момент у Зарудянова, он не обратил внимания, возможно просто не заметил. Затем он увидел, что вышел из автомобиля, затем он отвернулся и не видел, как и куда убежал. После этого, Зарудянов сорвал антенну с крышки багажника автомобиля и выбросил ее, затем сел за руль автомобиля, сказал ему, чтобы он также садился в автомобиль. Он сел на переднее сиденье в автомобиль. Зарудянов завел автомобиль ключами, которые находились в замке зажигания, и поехал прямо по ул. Победы. Куда Зарудянов поехал, он не знал. Автомобиль несколько раз глох, он понял, что Зарудянов не умеет водить автомобиль. Когда в очередной раз автомобиль заглох, он вышел из автомобиля и пошел в сторону шоссе «Нефтянников», чтобы уехать в город. Через некоторое время Зарудянов догнал его, допили коньяк, ни о чем не разговаривали. С Зарудяновым дошли до вокзала, где взяли автомобиль «такси» и разъехались по домам. Зачем Зарудянов угнал автомобиль, он не знает, когда ехали в автомобиле «такси», разговора об этом между ним и Зарудяновым не было вообще, в преступный сговор с Зарудяновым он не вступал, никакой корыстной цели не имел. Во время поездки он разговаривал с А.В., который вел себя адекватно, находился в нормальном состоянии, ничего необычного в поведении а он не заметил, автомобиль вел ровно и спокойно (том 1 л.д.93-97,98-99,100-101).

    Свидетель А.А. показал суду, что он, его сожительница Г. и Зарудянов приехали на автомобиле «такси» в офис адвоката Кныша. В офис вошел он, Г. и Зарудянов. Во время его (Р.) и Г. беседы с адвокатом, Зарудянов ушел. Когда они с Г. вышли от адвоката, Зарудянова на автомобиле «такси» уже не было.

    Свидетель Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что проживает с Александром. Примерно 25 или 26 января 2016 года около 19 часов она позвонила Р. и сообщила, что собирается идти к адвокату по личным вопросам, на что Р. сказал, что со знакомыми катается на автомобиле «такси» по городу и за ней заедет. Когда подъехал автомобиль «такси» темного цвета, она увидела, что в автомобиле также находился Зарудянов, как его представил Р., и ранее незнакомый ей парень. Она села в автомобиль и проехали к дому № 15 в 7 микрорайоне г. Ачинска, где находится офис адвокатов. Они с Р. и Зарудяновым вышли из автомобиля, и зашли в офис к адвокату Кнышу. Зарудянов находился в сильной степени опьянения, стал кричать, поэтому Кныш попросил уйти Зарудянова из офиса. Она и Р. прошли в кабинет к Кнышу, а Зарудянов ушел. Примерно через 2 часа она и Р. ушли от Кныша, Зарудянова и автомобиля «такси» уже не было. На следующий день она вновь пришла к Кнышу и от него узнала, что у него пропала бутылка коньяка и какой-то нож (том 1 л.д. 107-108).

    В судебном заседании свидетель Н.А. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

    Свидетель Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что с Зарудяновым С она знакома на протяжении семи лет, отношения между ними дружеские. 25 января 2016 года около 16 часов 30 минут она находилась дома, в это время к ней приехал Зарудянов, он находился в алкогольном опьянении. Она собиралась в это время в магазин за продуктами, Зарудянов сказал, что сходит с ней в магазин. Они вдвоем вышли на улицу, и вместе пошли в магазин «Хороший», который находится в ТК «Аллег». По пути она заметила, что за ними едет автомобиль ВАЗ «Жигули» темно-зеленого цвета, на стеклах которого были наклейки «Наш Город». Она спросила у Зарудянова, что это за автомобиль, на что Зарудянов ответил, что это его знакомые. В магазине она купила продукты, Зарудянов предложил ее подвезти домой, но она отказалась, так как ее дом недалеко от магазина. Зарудянов подошел к данному автомобилю, поговорил с парнями, она видела, что в автомобиле кроме водителя находились двое парней, ей не знакомые. Затем с Зарудяновым она также вернулась к своему дому, а этот же автомобиль подъехал к шлагбауму, который находится при въезде во двор дома. Она поднялась домой, а Зарудянов ушел. Минут через десять Зарудянов вновь пришел на некоторое время, и сказал, что поехал по делам. Затем, уже в седьмом часу вечера Зарудянов вновь пришел, в руках у него была бутылка коньяка, он выпил две рюмки и ушел. Около 23 часов к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали, что разыскивают Зарудянова за то, что он забрал у кого-то автомобиль (том 1 л.д. 109).

    В судебном заседании свидетель Е.В. подтвердила свои ранее данные показания.

    Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 29.01.2016 года он участвовал в проведении следственного действия -опознания, которое проходило в ИВС МО МВД России «Ачинский». Опознающим был потерпевший А.В.. В ходе следственного действия А.В. пояснил, что в лице, сидящем на 3-м месте от входа он опознал парня, который 25.01.2016 года около 21 часа 30 минут, находясь у дома № по ул. Победы в с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, угрожая ножом, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21053. Данный парень представился как Зарудянов Сергей Александрович. После окончания следственного действия к нему обратился Зарудянов и попросил его найти а и поговорить с ним о том, чтобы он изменил показания и сказал, что ножа не было. За это Зарудянов пообещал ему заплатить. Он ничего не ответил Зарудянову, и Зарудянова вывели из комнаты. Ранее он не видел ни а, ни Зарудянова (том 1 л.д. 115-116).

    В судебном заседании свидетель А.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

    Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в МО МВД России «Ачинский» работает в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы. 25.01.2016 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе ПП -122 совместно со страшим сержантом полиции В.С. В 22 часа 20 минут 25.01.2016 года из дежурной части МО МВД России «Ачинский» была получена ориентировка о том, что неустановленное лицо под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Победы, у дома № неправомерно завладело автомобилем ВАЗ 21053. В совершении преступления подозревался Зарудянов, с которым также находился парень «хакасской» внешности, предположительно по кличке «Хакас». Около 06 часов утра, точное время он не помнит, в районе дома № в 3-м микрорайоне г. Ачинска ими был задержан парень «хакасской» внешности, совпадающий по приметам, и доставлен в отдел полиции. Парень представился Д.С.я, который пояснил, что 25.01.2016 года, в вечернее время, он действительно ездил в автомобиле ВАЗ 21053 «такси» вместе с Зарудяновым. Он (К.) к преступлению не причастен, а именно Зарудянов угнал автомобиль ВАЗ 21053 «такси» у дома № по ул. Победы в с. Большая Салырь Ачинского района. Других обстоятельств совершенного преступления К. не рассказывал (том 1 л.д.117).

    В судебном заседании свидетель В.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Оценив вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением а А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.01.2016 года около 21 часа 30 минут, урожая ему, похитили автомобиль ВАЗ 21053, находясь около дома № по ул. Победы в с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 11 метров в северном направлении от переднего правого угла дома № по ул. Победы в с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, откуда был угнан автомобиль (том 1л.д.10-12); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1л.д. 13-14);

        - протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 10 метрах в северном направлении от переднего угла дома № по ул. Победы в с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, где был обнаружен угнанный автомобиль ВАЗ 21053, принадлежащий у Г.Н., в ходе которого автомобиль ВАЗ 21053 и свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21053 были осмотрены и изъяты (том 1л.д.21-22); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 13-14);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 21053 и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21053 (том 1л.д.16); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему у Г.Н. (том 1 л.д.17);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший А.В. опознал Зарудянова С.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление 25.01.2016 года (том 1л.д. 177-180);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.В. и подозреваемым Зарудяновым С.А., в ходе которой, потерпевший А.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что Зарудянов С.А., угрожая предметом, похожим на нож, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21053 принадлежащим у Г.Н. (том 1 л.д.182-184).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевших и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Зарудянова С.А. считает доказанной. Показания потерпевших и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании свидетель Д.С., показания которого, данные им при проведении предварительного расследования, были оглашены на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что он не видел канцелярский нож у Зарудянова. Показания свидетеля Д.С. в этой части, а также показания подсудимого Зарудянова С.А. в той части, где он указывает, что угон автомобиля не совершал, а просто убрал его на обочину с проезжей части, так как водитель был неадекватен и оставил автомобиль на дороге, угроз водителю он не высказывал, предмет похожий на нож не демонстрировал, суд отвергает как недостоверные, так как они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными, противоречат установленным судом обстоятельствам и расценивает их как желание подсудимого Зарудянова С.А. избежать ответственности, а показания свидетеля Д.С. в этой части – как его желание помочь Зарядянову С.А. в этом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зарудянова С.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим у Г.Н. Для завладения автомобилем, он угрожал водителю у А.В. применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло смерть потерпевшего или причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под угрозой применения насилия понимается угроза применить такое насилие.

В тех случаях, когда завладение транспортным средством соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о характере угрозы необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела.

Характер угрозы применения насилия к потерпевшему у А.В. свидетельствует о том, что угроза была реальной, то есть у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы, так как, угрожая потерпевшему, Зарудянов С.А. находился от него в непосредственной близости, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал предмет, похожий на нож, обладающий колющими свойствами, высказывал словесные угрозы и требования. Характер угрозы свидетельствует о том, что в случае реализации этой угрозы (применения насилия), потерпевшему могла быть причинена смерть или расстройство здоровья любой степени тяжести.

При таких данных действия Зарудянова С.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов, Зарудянов С.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее и мог во время совершения деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, а также руководить ими. Он не обнаруживает также признаков какого-либо временного душевного заболевания, которое лишало бы его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (том 2 л.д.7-9).

В связи с чем, Зарудянов С.А. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зарудянова С.А., суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарудянова С.А., суд признает рецидив преступлений, который признается опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Зарудянова С.А., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Зарудянова С.А. за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Зарудянова С.А., согласно которым он привлекался к административной ответственности, работает, оранном внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим А.В. к подсудимому Зарудянову С.А. заявлен иск в размере 1650 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.66). В судебном заседании А.В. свои исковые требования поддержал, пояснив, что это стоимость поездки на такси, которую не оплатили пассажиры за проезд. Подсудимый Зарудянов С.А. исковые требования не признал.

Суд считает необходимым оставить иск А.В. без рассмотрения, поскольку эти требования не связаны с совершением угона, не направлены на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а являются требованиями возмещения упущенной выгоды. Кроме того, истцом не представлены суду расчеты суммы упущенной выгоды. Кроме того, во время поездки услугами такси пользовался не только Зарудянов С.А., но и иные лица, которые также должны быть призваны к рассмотрению данного иска. В связи с чем, суд полагает, что иск необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за А.В. право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Зарудянов С.А. неоднократно заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, ранее избранная Зарудянову С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарудянова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, назначить Зарудянову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зарудянову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зарудянову С.А. исчислять с 7 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания периоды предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу, а также по приговорам от 23 июня 2016 года и 18 августа 2016 года, а именно: с 14 сентября 2015 года по 12 января 2016 года; с 27 января 2016 года по 15 марта 2016 года; с 1 июня 2016 года по 7 сентября 2016 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов